ELESPECTADOR.COM - Paz

El riesgo de impunidad sigue latente

Thu, 23 May 2013 04:18:28 GMT

La comunidad internacional debe seguir atenta a la situación de los derechos humanos en Colombia, ahora que se desarrolla un proceso de negociación entre el gobierno del presidente Juan Manuel Santos y la guerrilla de las Farc en medio del conflicto. Es una de las principales recomendaciones que hace Amnistía Internacional en su informe de 2013 sobre el estado de los derechos humanos en el mundo el año pasado, cuyo capítulo sobre el país advierte que se siguen presentando abusos por parte de la Fuerza Pública, los grupos subversivos y los paramilitares, llamados bacrim (bandas criminales).

Pero, además, se llama la atención sobre algunas de las políticas que ha impulsado o viene impulsando el Ejecutivo colombiano y que en concepto de esa organización no gubernamental, representan una seria amenaza pues podrían llevar a la impunidad. Se trata del acto legislativo conocido como Marco Legal para la Paz —cuya exequibilidad es estudiada en la actualidad por la Corte Constitucional— y del proyecto de reforma al fuero penal militar, cuya reglamentación comenzará a ser discutida en próximos días en el Congreso de la República.

En diálogo con El Espectador, Peter Drury, investigador para Colombia de Amnistía Internacional, señaló que el Marco Legal para la Paz podría enviar un mensaje “peligroso” a los actores del conflicto —una especie de “luz verde”, dice—, pues una de sus esencias busca establecer que sólo se investigará a los máximos responsables de los delitos: “En el contexto actual, es poco lo que se ha adelantado en materia de ese tipo de investigaciones, ¿cómo podemos saber quiénes son los verdaderos responsables? ¿Los mandos medios de los grupos ilegales o la base no han cometido también delitos atroces?”.

Asimismo, advirtió que la reforma al fuero militar le otorga a este sistema un mayor control de las investigaciones sobre violaciones de derechos humanos, lo cual amenaza con menoscabar el derecho de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación. “Esta reforma podría tener como consecuencia la transferencia de muchos casos a la justicia militar, en contra de lo establecido por las normas internacionales de derechos humanos, los cuales podrían terminar en impunidad”, destacó Drury.

Según el informe de Amnistía Internacional, todas las partes inmersas en el conflicto colombiano —las fuerzas de seguridad del Estado, actuando solas o en connivencia con paramilitares, y los grupos guerrilleros— continuaron siendo responsables de abusos graves contra los derechos humanos y de violaciones del Derecho Internacional Humanitario, como homicidios, desplazamiento forzado, tortura, secuestros o desapariciones forzadas y violencia sexual. “Las víctimas fueron, sobre todo, miembros de comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas; defensores de los derechos humanos y sindicalistas”.

De otro lado, señala que la entrada en vigor de la Ley de Víctimas y de Restitución de Tierras generó una reacción violenta de quienes han sido beneficiados con la apropiación indebida de millones de hectáreas en el país. “Se mata o amenaza a quienes luchan por la restitución y continúa la preocupación por la capacidad de las autoridades para brindarles protección. Se tuvo noticia de acciones de paramilitares autodenominados ‘ejércitos antirrestitución’ en varias zonas de Colombia. Estos grupos lanzaron amenazas de muerte contra varias organizaciones de derechos humanos y activistas por el derecho a la tierra”.

Amnistía Internacional llama también la atención sobre la situación de violencia contra mujeres y niñas en el marco del conflicto. “Todas las partes generaron violencia sexual, incluida la violación, y otras formas de violencia de género”. En este sentido, dice que muy pocos autores de este tipo de abusos fueron puestos a disposición de la justicia. Igualmente, destaca que los defensores de los derechos humanos siguieron sufriendo ataques, amenazas, persecución judicial y robo de información confidencial sobre casos. “En 2012, al menos 40 defensores de los derechos humanos y líderes comunitarios y 20 sindicalistas perdieron la vida”.

El informe expresa también que el impacto del conflicto en los pueblos indígenas se intensificó a medida que las hostilidades se extendieron a sus territorios, especialmente en los departamentos de Valle y Cauca; que la población civil sigue siendo víctima de abusos, asesinatos y desplazamiento; que siguieron las denuncias sobre ejecuciones extrajudiciales por parte de las fuerzas de seguridad del Estado, aunque no en la escala de años anteriores; y que los grupos paramilitares —calificados ahora de bacrim— fueron responsables de homicidios, desapariciones y operaciones de ‘limpieza social’ en barrios urbanos pobres.

Drury también se refirió a los abusos de las Farc y su falta de compromiso, cuando había dicho que pondría fin al secuestro extorsivo de civiles, así como también al uso de minas terrestres, los homicidios, el desplazamiento forzoso y el reclutamiento de menores de edad. “El compromiso contundente de las partes debe ser con los derechos humanos. El Gobierno debe buscar ponerle fin a la impunidad y proteger a la población civil. Y los grupos armados ilegales tienen la obligación de cumplir con las normas del Derecho Internacional Humanitario. El mundo y organismos como las Naciones Unidas deben hacer atento seguimiento”, concluyó el investigador para Colombia de Amnistía Internacional.

"Quieren envenenar el proceso": Santos

Wed, 22 May 2013 02:36:35 GMT

Durante su intervención, el mandatario exaltó el evento al que fueron invitados, más que representantes de las negritudes, reconocidos defensores del proceso de paz: el vicepresidente Angelino Garzón, el expresidente Ernesto Samper, Horacio Serpa, Piedad Córdoba, Antonio Navarro, León Valencia y el senador Juan Fernando Cristo.

Santos tomó las banderas de la paz y las sostuvo con solidez durante su discurso: “Quiero agradecerles a todos ustedes por esta iniciativa y por decir en voz alta y firme: ¡creemos en la paz!”. Señaló que pensar en el posconflicto es comenzar a diseñar desde ahora escenarios de reconciliación “sin sacrificar la justicia y la verdad”.

Y dijo estas últimas palabras como si le estuviera respondiendo al procurador Alejandro Ordóñez, que reiteró ayer sus críticas al Marco Jurídico para la Paz por permitir una supuesta impunidad en una eventual desmovilización de las Farc. En un homenaje que le hicieron en Medellín, Ordóñez señaló que estaría dispuesto a renunciar a su cargo si no se persiguen judicialmente todos los crímenes de guerra de las Farc.

Con tono firme, el presidente Santos señaló: “Ya los enemigos de la paz están aplicando su estrategia muy clara, y la estamos viendo cada vez más clara: es satanizar a quienes queremos la paz. No se van contra la paz per se (...). No, ahora se crean fantasmas y comienza la satanización. Dicen: no, paz con impunidad, imposible. ¿Quién ha hablado de impunidad? Nadie, nadie”.

Al final de su discurso, Santos pidió un especial favor a todos los asistentes: “Ustedes, todos, pueden ser voceros del lado contrario, de quienes queremos la paz (...). Pero no permitamos que esos enemigos de la paz, que no son muchos, son muy activos, satanicen el proceso con falsedades como las que estamos escuchando: que habrá total impunidad, que ya se negoció todo en La Habana y que no le queremos decir a los colombianos la verdad. Con mentiras quieren envenenar el proceso, pero no lo van a lograr”.

Los enemigos de la paz no son muchos, pero son muy activos: Santos

Tue, 21 May 2013 15:33:27 GMT

El presidente Juan Manuel Santos volvió a hacer referencia a los ‘enemigos de la paz’ y señaló que son más los colombianos que creen y apoyan los diálogos con las Farc, que los que se dedican a atacar el proceso que cumple seis meses desde que se instaló en La Habana, sin que se haya logrado hasta ahora un acuerdo en el primer punto de la agenda.

El jefe de Estado señaló que, “los enemigos de la paz no son muchos, pero son muy activos (...) No permitamos que esos enemigos satanicen el proceso, porque es un proceso que no va a permitir impunidad” y agradeció a la comunidad afrocolombiana por creer en la paz del país como “la gran mayoría” de los colombianos.

“Hoy, antes que nada, quiero agradecer a todos ustedes por esta iniciativa y por decir en voz alta y firme: ¡creemos en la paz! Eso es, de por sí, una contribución fundamental, porque la paz se construye sobre la voluntad de todos nosotros”, aseguró.

En su intervención Santos manifestó que el conflicto armado en Colombia ha dejado “profundas heridas”, en particular en la comunidad afrocolombiana.

“No podemos resignarnos a que las cosas simple y llanamente sigan igual”, dijo el Mandatario y agregó, que “somos conscientes de que la paz no se reduce a la firma de un papel, sino que se construye en el día a día y entre todos, trabajando de la mano por un país más equitativo: por un país justo, moderno y seguro”.

Así mismo, subrayó que esa comunidad afrocolombiana, que ha sido víctima directa del conflicto, “tiene más argumentos que cualquiera para formular propuestas viables para el posconflicto”.

El Jefe de Estado también afirmó que es la ocasión precisa y oportuna para sentar un precedente y “mostrar todo lo que tienen para aportarle a su país, a una Colombia que se atrevió a apostarle a un futuro, pero un futuro en paz”.

Indicó que “una Colombia en paz requiere que entendamos que, en este país tan diverso, todos cabemos y que el aporte de todos es necesario para poder construir nuestra una verdadera sociedad”.

“Pensar en el posconflicto es comenzar a diseñar desde ahora escenarios de reconciliación, de trabajo conjunto, donde, sin sacrificar la justicia y la verdad, los colombianos, de todos los colores, creencias y posturas ideológicas, nos respetemos y avancemos unidos en un entorno de tranquilidad”, puntualizó el Presidente Santos.

Diálogo de paz sin acuerdos concretos

Tue, 21 May 2013 12:46:38 GMT

Al cabo de seis meses de conversaciones de paz, el gobierno del presidente Juan Manuel Santos y la guerrilla de Farc afirman haber avanzado, aunque la perspectiva de un acuerdo que ponga fin en poco tiempo al conflicto interno más largo de América Latina se ve aún lejana.

Ningún incidente mayor ha interrumpido hasta ahora el diálogo que se desarrolla en La Habana, Cuba, y las dos delegaciones deberían concluir en breve el primer punto de su agenda: el desarrollo rural.

"El balance de estos seis meses es positivo. Aunque el proceso podría ser más rápido, el primer punto está prácticamente cerrado", dijo Ariel Avila, experto en el conflicto armado colombiano de la Fundación Paz y Reconciliación.

Las Farc, que cuentan con unos 8.000 guerrilleros, considera que sus reivindicaciones en ese punto --principalmente la repartición de tierras no explotadas y la creación de zonas autónomas de reserva campesina-- han sido escuchadas, y por ello se ha declarado "optimista" sobre la posibilidad de hacer unos primeros anuncios este mismo mes de mayo.

"Estamos satisfechos. No entiendo por qué dicen que el ritmo es lento", comentó desde La Habana el comandante Iván Márquez, número dos de las Farc y jefe de la delegación guerrillera, al aseverar que "una paz mal hecha, a las carreras, es peor que una guerra".

El presidente Santos, que inicialmente planteó el mes de noviembre como el límite para un acuerdo, se muestra ahora más flexible, y por primera vez la semana pasada manifestó su intención de optar por la reelección en las presidenciales de 2014.

"No quiero que los muy positivos y profundos cambios que estamos realizando se queden en la mitad del camino o peor se echen para atrás", justificó el mandatario.

Avila considera que la campaña electoral puede "calentar un poco las negociaciones, pero no será un obstáculo", e incluso recordó que las Farc ya reaccionaron diciendo que Santos estaba en su "pleno derecho" de buscar la reelección.

Después del tema del desarrollo rural, la mesa de diálogo debe abordar el punto de las garantías para la participación política de la guerrilla, uno de los asuntos más polémicos de este proceso.

El exvicepresidente Humberto de la Calle defiende la idea de aplicar la justicia transicional, para que los jefes guerrilleros, condenados en ausencia por diversos delitos, puedan beneficiar de la suspensión del cumplimiento de penas.

La agenda contempla tres puntos más: las drogas ilícitas, el abandono de las armas, y la reparación a las víctimas.

General Naranjo admite que proceso de paz avanza "lento"

Mon, 20 May 2013 17:19:50 GMT

El general (r) Óscar Naranjo Trujillo admitió este lunes que el proceso de paz con las Farc avanza de mantera lenta.

Aunque prefirió no entrar en detalles por su compromiso de confidencialidad asumido con el presidente Juan Manuel Santos, admitió que el proceso es “lento”.

“Se avanza pero frente a las expectativas que todos tenemos pues ciertamente ese avance ha sido limitado y lento pero confío en que en otros temas de la agenda del acuerdo-marco los avances se produzcan con mayor celeridad”, aseguró.

Sin embargo, para Naranjo es claro que “en cualquier negociación la velocidad de los avances no son simétricos porque hay momentos en que se avanza más que en otros”.

Aunque desde hace varias semanas se ha venido indicando que está cerca un acuerdo entre el Gobierno y las Farc en el tema agrario, aún es poco en lo que se ha avanzado.

Pese a que las partes ya lograron consenso en tres de los seis puntos, es un misterio cuándo se llegará a un acuerdo pleno.

Farc niegan que haya un acuerdo con el Gobierno sobre un "banco de tierras"

Mon, 20 May 2013 15:52:27 GMT

Las Farc dijeron que no existe un acuerdo con el Gobierno sobre un "banco de tierras", como afirmó la prensa, y defendieron que cualquier entendimiento en el tema agrario debe tener en cuenta las propuestas que han presentado en la mesa de diálogo instalada en La Habana.

La delegación del grupo guerrillero en los diálogos por la paz aseguró que "no hay nada que lleve por nombre Banco de Tierras", en un comunicado leído por Seuxis Paucias Hernández, alias 'Jesús Santrich', previo a otra reunión con el equipo negociador del Gobierno de Juan Manuel Santos en el Palacio de Convenciones habanero.

También negó que existan convenios en los cuales el asunto de Zonas de Reserva Campesina se vaya a "finiquitar" con "redacciones" que "están por debajo de las expectativas y los logros que los campesinos han materializado con sus propios esfuerzos".

Las Farc rechazaron afirmaciones de medios colombianos "presentadas como 'exclusivas' derivadas de fuentes gubernamentales hablando de supuestos acuerdos concluidos con el Gobierno".

Las negociaciones del proceso por la paz han cumplido seis meses y todavía no han superado el primer punto de la agenda pactada, el problema de la tierra en Colombia, asunto que se considera el origen del conflicto armado que vive ese país hace casi medio siglo.

La guerrilla volvió a insistir en que cualquier entendimiento con el Gobierno de Santos sobre restitución, formalización y distribución de tierras deberá tener en cuenta las 100 propuestas mínimas para el Desarrollo rural y agrario para la democratización y la Paz de Colombia, que han presentado en la mesa de diálogos.

Asimismo culpó a "latifundistas respaldados por el Estado" de que "alrededor de 8 millones de hectáreas de tierras" le han sido arrebatadas a los pobladores del campo "generando más miseria, masacres, desapariciones, encarcelamientos y un desplazamiento forzado de más de cinco millones".

"Se trata de tomar en cuenta a todo el escenario rural, tanto el impactado de manera más directa por la confrontación y la violencia institucional, como el que se encuentra sometido al abandono y a la miseria secular", subrayó.

También recordaron entre otras de sus aspiraciones, aquella de que el país "recupere su capacidad de autoabastecimiento" y que además de las Zonas de Reserva Campesina, se establezcan Zonas Campesinas de Producción de Alimentos.

Las Farc además acusaron a algunos de los grandes medios de comunicación de su país de actuar como "entes dedicados a orquestar el desprestigio del opositor, o ya el beneficio de las elites en el poder", mediante tácticas que calificaron de "manipuladores, filtraciones, maquillados 'sondeos' y estadísticas acomodadas".

"El proceso de paz de La Habana no se ha salvado de este tipo de maniobras", subrayaron.

Pero se manifestaron "optimistas" y dijeron que confían en que este noveno ciclo de conversaciones con los negociadores del Gobierno termine "con anuncios" que den "certeza de avance y fe en la posibilidad de la reconciliación" a Colombia.

Si este ciclo logra cerrar el tema de la tierra, entonces los diálogos podrían pasar al siguiente punto de la agenda referido a la participación política de la guerrilla cuando se alcance un acuerdo de paz definitivo.

Proceso de paz: tan cerca y tan lejos

Mon, 20 May 2013 02:00:00 GMT

Seis meses después de instalada la mesa de diálogos de paz entre el gobierno del presidente Juan Manuel Santos y las Farc en La Habana, aún no hay humo blanco sobre el primer punto de la agenda a acordar —el de la política de desarrollo agrario integral—, y las partes siguen enfrascadas en un tire y afloje de declaraciones que, si bien algunas veces dan para pensar con optimismo sobre el futuro final de los diálogos, en la mayoría de los casos muestran profundas diferencias en cuanto a las prioridades y concepciones de lo que debe ser el Estado.

El próximo viernes termina la novena ronda de negociaciones, y aunque durante las últimos días ha corrido el rumor de que ya se tendría un preacuerdo en torno a ese primer punto, el cual sería anunciado ese mismo día, este fin de semana tanto el Gobierno como la guerrilla “jugaron” a la zanahoria y el garrote. Las Farc, por ejemplo, respondieron con dureza a unas declaraciones dadas por el presidente Santos, quien dijo que sus peticiones se parecían cada vez más a una “lista de mercado”.

“Nos gusta la comparación porque nos recuerda la lista triste de los pobres cuando van a comprar en la tienda del vecino productos de la canasta básica, como arroz, chocolate o aceite”, contestó la guerrilla en un comunicado desde La Habana, en el que además calificaron como una “farsa descarada” las cifras del Gobierno sobre la reducción de la pobreza. Pero, además, las Farc dieron una señal contraria frente a los rumores de que el primer acuerdo sobre el tema agrario está casi listo, pues volvieron a insistir en sus propuestas para el campo, muchas de las cuales se supone que a estas alturas ya deberían estar superadas.

Hablaron de acabar con la concentración de la tierra, de formalizar o titular 9,5 millones de hectáreas en las zonas de reserva campesina, de desarrollar una minería ligada a la inversión social y de frenar la extranjerización de la tierra. Igualmente, pidieron proteger la economía campesina frente a los TLC y la laborización del trabajo rural, con un salario mínimo para los jornaleros, además de primas, salud, educación, vacaciones y seguridad social, en general, para todos los campesinos.

Ya se sabe que esos puntos han sido el quid en la mesa de diálogos, y la insistencia de las Farc corrobora las versiones conocidas por El Espectador, en el sentido de que si bien hay consenso en algunos temas, aún persisten diferencias grandes en cuanto al sostenimiento de los campesinos y lo referente a la seguridad social, sobre todo en las zonas de influencia guerrillera. Asimismo, otro punto pendiente sería la comercialización de productos y los estímulos que recibirán los pequeños agricultores. Y parece que tampoco hay acuerdo en lo del latifundio: para esa guerrilla debe haber límite y el Gobierno ha dicho que no negociará la propiedad privada.

El mismo sábado, durante la entrega de títulos de tierras en la vereda Veraguas, de Pacho (Cundinamarca), el presidente Santos les envió un mensaje a las Farc, enfatizando que, con o sin ellas, el Gobierno tiene un rumbo definido, que es darles a los campesinos tierra, asistencia técnica y una vida digna. “Si logramos eso, estamos sembrando mucha más paz de la que se pueda hacer en La Habana (...) sabemos qué hacer con el campo colombiano, vamos a devolverles la dignidad a los campesinos colombianos. Ustedes verán si se montan o no al tren”, les dijo.

A su vez, las Farc hicieron este domingo un nuevo pronunciamiento ante la prensa en Cuba, esta vez para calificar de “positivo” el balance de sus conversaciones con el Gobierno, rechazar las opiniones de que el proceso camina a paso lento y dar un guiño al anuncio presidencial de desear la reelección. “Estos temas tenemos que tratarlos con serenidad, con profundidad, si queremos realmente sentar unas bases sólidas para la construcción de una paz estable y duradera. Una paz mal hecha, a las carreras, es peor que una guerra”, dijo Iván Márquez, jefe de la delegación guerrillera en La Habana.

Para el segundo comandante de las Farc, la decisión del presidente Juan Manuel Santos de buscar la reelección de sus políticas “libera” al proceso de paz de “presiones innecesarias de tiempo“. La guerrilla considera que lo importante es que el proceso de paz continúe, sea Santos reelegido o no en 2014. De paso, tanto en el pronunciamiento del sábado como en el del domingo, las Farc se mostraron ansiosas por comenzar a abordar el segundo punto de la agenda: el de su participación en política, que ya ha generado posiciones encontradas y ardua polémica en el país.

¿Habrá acuerdo esta semana sobre lo agrario? Por el modelo de negociación, sólo queda esperar, pero es claro que el tire y afloje continuará y que las Farc seguirán con sus pronunciamientos, buscando presionar de una u otra manera para tener mayores réditos en la mesa. Un punto a favor en estos seis meses de proceso es que ya nadie habla de agendas paralelas o acuerdos secretos. Sin embargo, el Gobierno sabe que es tiempo más que suficiente para mostrar avances, así sean parciales, que le den confianza a una Colombia que sigue escéptica pero esperanzada en que la paz es posible.

Farc valoran positivamente el medio año de diálogo y discrepan sobre lentitud

Sun, 19 May 2013 15:14:58 GMT

Las Farc hicieron un balance "positivo" y satisfactorio de los seis meses de diálogo en La Habana con el Gobierno de Juan Manuel Santos y discreparon de quienes reprochan la lentitud en el ritmo de las conversaciones.

"Estamos satisfechos, no entiendo por qué dicen que el ritmo es lento (...) Estos temas tenemos que tratarlos con serenidad, con profundidad si queremos realmente sentar unas bases sólidas para la construcción de una paz estable y duradera", declaró a los medios este domingo en la capital cubana el número dos de la guerrilla, Luciano Marín Arango, alias alias 'Iván Márquez'.

Usando un símil ciclista, Márquez reprochó que algunos pretendan que las conversaciones de paz sean como el "giro de Italia": "si andamos a ese ritmo, nos reventamos, explotamos", afirmó.

También consideró que la decisión del presidente Juan Manuel Santos de presentarse a la reelección "libera" al proceso de paz de "presiones innecesarias de tiempo": "Necesitamos tiempo para construir un buen tratado de paz", señaló.

Insistió además en que la guerrilla no está "trabajando bajo la presión de tiempos electorales y legislativos".

Este domingo se cumplen seis meses desde la instalación en La Habana de la mesa del diálogo con el que el Gobierno y la guerrilla intentan poner fin al largo y cruento conflicto interno del país suramericano.

Sin embargo, las conversaciones siguen estancadas en el primer punto de la agenda pactada para el proceso: la espinosa cuestión de la tierra en Colombia, un asunto que se considera el origen de esa confrontación armada.

A pesar de no haber logrado aún un acuerdo sobre ese tema, Márquez destacó que el balance de estos seis meses de conversaciones "es positivo" y que se ha avanzado "en medio de dificultades tratando de aproximar dos posiciones diametralmente opuestas".

También precisó que se ha dedicado la mitad del tiempo desde que la mesa de paz se instaló el 19 de noviembre de 2012 a cuestiones "relacionadas con la metodología" de las conversaciones y en ponerse de acuerdo en "cuestiones aparentemente sencillas" como por ejemplo "unificar" el significado de las palabras y términos sobre los distintos temas.

Ha sido necesario, dijo, "elaborar una suerte de glosario que nos permita estar seguros, tanto en la parte del Gobierno como en la insurgencia, de que cuando nos referimos a un tema lo estamos entendiendo de la misma manera. Esto es fundamental para comprender los problemas y poder avanzar".

Sobre el tema de la tierra, el número dos de las Farc insistió en que se ha avanzado "considerablemente", que la guerrilla es "optimista" y que el deseo es cerrar ese punto de la agenda para pasar al siguiente: la participación política de la guerrilla cuando se alcance un acuerdo de paz definitivo.

En ese sentido, mañana la Mesa de Paz de La Habana recibirá las propuestas emanadas del foro ciudadano celebrado en abril en Bogotá en torno a esta tema.

Representantes del Centro del Pensamiento de la Universidad de Bogotá y de la oficina de Naciones Unidas en Colombia, organizadores de esos foros de participación ciudadana sobre el proceso de paz, viajarán a La Habana para entregar a las partes las propuestas, confirmó Márquez.

'Uribe nos despejó en el Valle'

Sun, 19 May 2013 02:00:00 GMT

En un rincón de la gran sala comenzó la conversación. La delegación del Gobierno había llegado en la tarde y Sergio Jaramillo había dictado una polémica conferencia en la Universidad Externado la noche anterior. Creo que buena parte de los temas que los comandantes desarrollaron tiene que ver con esa conferencia, que, confieso, no había leído, encantado con la arquitectura y la afabilidad de la gente de Santiago de Cuba, en donde fui, casi como un peregrino, a conocer el cuartel Moncada, donde comenzó la historia movimiento del 26 de julio y la revolución cubana.

Alfredo Molano Bravo: Hablemos de la pequeña historia del acercamiento secreto con el gobierno de Santos.

Pablo Catatumbo: Los primeros pasos de la negociación que hoy se desarrolla en La Habana están arropados por un pacto de confidencialidad que no podemos divulgar. Sin embargo, hay unos antecedentes que deben ser conocidos o recordados.

AMB: ¿Como cuáles?

PC: Hay hechos que el país no conoció en su momento y que hoy se deben contar para ir abriéndole campo a la verdad histórica.

Al comienzo de los años 90, en el gobierno de Gaviria, estuvimos muy cerca de un arreglo de verdad, un “acuerdo en lo fundamental”, como dijo Álvaro Gómez. Convocada por medios irregulares una asamblea constituyente, las Farc se mostraron interesadas en participar, entre otras cosas porque Jacobo Arenas había lanzado la iniciativa desde los acuerdos de La Uribe con Belisario. Más aún, para darle espacio a la Unión Patriótica, propusimos la elección popular de alcaldes y gobernadores.

Nosotros estábamos preparados para la constituyente, y el gobierno de Gavira, sin oponerse públicamente a nuestra participación, barajaba sus cartas. Con una de ellas en el bolsillo llegaron altos funcionarios del Gobierno a conversar con Marulanda un mes antes de la elección de constituyentes; buscaban definir el número de constituyentes de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar (CGSB), compuesta por ELN, EPL, FARC y M-19 en la asamblea constituyente. Conversaron con Marulanda y con Alfonso en muy buenos términos hasta que se trató el número de constituyentes de la Coordinadora. Días antes se habían reunido sus jefes Francisco Caraballo, el cura Manuel Pérez, Carlos Pizarro con Marulanda para definir nuestra participación. Las cifras eran muy distintas y la diferencia muy grande. Gaviria ofrecía cinco cupos y la Coordinadora pedía 20. Una vez puestos los números sobre la mesa, los delegados dijeron: “Los toman o los dejan”.

Marulanda no contestó ni sí ni no, dijo solamente: “Necesitamos un tiempo para consultar con todos los miembros de la CGSB”. No hay tiempo, respondieron en forma perentoria los funcionarios, el helicóptero no puede volar después de las 5 de la tarde. Ustedes deben tomar la decisión ya. Marulanda no podía tomarla y les dijo: “Quédense esta noche aquí y mañana encontramos una solución”. Respondieron: No, no tenemos tiempo. Marulanda les ripostó: si no tienen una noche para conversar, ¿qué tiempo le van a dedicar a la paz? Así que el helicóptero salió aquella tarde sin una respuesta. Un mes después, el día de la elección de constituyentes, el Ejército bombardeó los campamentos del río Duda. Fue la llamada Toma de Casa Verde, que ni fue en Casa Verde ni fue toma; el coronel Alfonso Velázquez reconoció después en un escrito que el alto mando militar admitió que el operativo había sido un gran error militar. La realidad es simple y llana: No nos liquidaron, allá seguimos. Lo digo ahora: Los ultimátum no sirven con las Farc.

Fue el momento en que más cerca hemos estado de un acuerdo de paz. Es obvio que si nosotros participamos en una constituyente y compartimos su redacción, de hecho, nos acogemos a ella sin reservas y queda sin fundamento el alzamiento armado. La insurgencia no puede seguir alzada en armas contra una Constitución que ha suscrito.

El error de Gaviria y del M-19 fue pretender que se podía hacer una paz parcial, una paz oportunista sin que estuviéramos todos. La arrogancia de dirigentes alejados del pueblo y desconocedores de la realidad histórica, como César Gaviria, impidió un acuerdo que era muy posible y que habría sido muy sólido.

Jesús Santrich: Se bombardeó una posibilidad de paz. En lugar de cerrar el terrible capítulo de la guerra, Gaviria y su comisionado, Rafael Pardo, prefirieron negociar con Carlos Pizarro –un hombre a quien respetamos porque dio su vida por los ideales–, pero al que, cabe recordarlo, le facilitamos los medios económicos de los que carecía el M-19 para que pudieran poner en libertad a Álvaro Gómez cuando lo retuvieron. La historia de esa verdad no está escrita. Como dice Pablo: Con nosotros no valen ultimátum. Esas bravuconadas definitivamente no sirven, y se lo decimos sin arrogancias. En cambio se perdió la oportunidad de ahorrarle al país miles de muertos, de dolor y de sufrimiento.

AMB: ¿Por qué las FARC no negociaron con Samper?

Iván Márquez: El gobierno de Samper no tenía legitimidad suficiente para adelantar una negociación de paz. Los militares lo tenían bloqueado. Bedoya blandía el sable cada vez que el presidente hablaba de paz. Cuando se comenzó a hablar de un despeje de la Uribe, una zona despejada de hecho porque el Gobierno no sabía ni dónde quedaba ese municipio, Bedoya se insubordinó y le pidió a Samper dar la orden por escrito con el objeto de legitimar un golpe militar. Samper no tenía con qué hacer frente al poder de los militares. Carlos Holmes, ahora precandidato de Uribe, era un simple lagarto. Le propuso al Secretariado, en su desesperación y su impotencia, unir los ríos del suroriente para desarrollar el país. Una goyenechada pura y simple. Samper propuso negociar en medio del conflicto, lo que para nosotros ha sido siempre un error que mucho cuesta. Algún día se conocerá la correspondencia lambona que sostuvo en esa época Carlos Holmes Trujillo con Jacobo y Alfonso.

AMB: ¿Pero acaso la tregua bilateral no les da una ventaja militar a ustedes?

JS: No nos da ventajas, nosotros dimos una tregua unilateral y el Gobierno no la interpretó como un gesto de buena voluntad sino como un síntoma de debilidad. Quisimos mostrar que suspendiendo las acciones militares ofensivas no se fortalecía el Ejército. No lo entendieron. Quizás el país y la comunidad internacional sí lo comprendieron.

AMB: ¿Y cómo fue el rollo con Pastrana?

Marco León Calarcá: Pastrana confiesa en su mamotreto de 800 páginas que el Caguán fue una estrategia para poder armar al Ejército, que jamás tuvo una real voluntad de paz. Lo reconoció Víctor G. Ricardo: las FF.AA. no tenían ni pertrechos, ni botas, ni gasolina para los aviones. Si las Farc hubieran advertido este hecho, no se habrían sentado a conversar con el Gobierno. Además, Pastrana se había comprometido, como recordó hace poco Felipe López en el reportaje, excelente por lo demás, que le hace Juan Carlos Iragorri, a combatir al paramilitarismo, lo que nunca hizo. Ese fue el fracaso del Caguán.

Hoy debería leer el libro el presidente Santos, quien debido a sus múltiples ocupaciones, seguramente no ha tenido oportunidad de mirarlo. Marulanda, que era un experto en emboscadas, sabía lo que el gobierno de Pastrana buscaba y por eso dejó la silla vacía. Pero era un guerrero noble y le hizo saber a Pastrana que no asistiría a la apertura formal de las negociaciones en San Vicente. Pastrana se presentó para hacer quedar mal a Marulanda. Si bien la silla quedó vacía, no cayó en el vacío su discurso, un discurso que se debe volver a leer con cuidado. No se trataba de que se le pagaran unas gallinas y unas mulas. Cuando Eastman, el pequeño, le preguntó: “Comandante, ¿usted no quisiera volver a Marquetalia y tener una finca cafetera grande con ganado y mulas?” Marulanda le dijo, sin ofenderse: “Sí, quiero, mijo, una finca grande llamada Colombia, no con mulas sino con tractomulas para mover todo lo que se produce”.

AMB: Y con Uribe ¿hubo acercamientos?

PC: Y muy serios, a pesar de su gritadera bélica. Uribe no es un guerrero, es un bravucón. Antes de terminar el segundo gobierno, cuando su candidatura estaba haciendo aguas, un empresario al que las dos partes teníamos confianza –un verdadero facilitador– hizo un puente con Luis Carlos Restrepo y por ahí con Uribe. La embajada americana y la Iglesia estuvieron informadas del paso, según nos enteramos por wikileaks. Pasaron unos días hasta cuando recibimos una carta muy amable y bien escrita firmada por Frank Pearl, en ese momento consejero de Uribe, que planteaba un diálogo secreto en Brasil con Alfonso Cano o conmigo.

Nosotros analizamos con seriedad la iniciativa y concluimos que estando por finalizar el gobierno, no tenía sentido abrir un proceso sin saber quién podría ser el nuevo mandatario. Así que se contestó con un “No, gracias; por ahora no”.

De todas maneras quedó en el ambiente el ánimo de la iniciativa para encontrarnos en la zona donde yo operaba –Barragán, Santa Lucía, La Mesa–. El Ejército despejó en efecto el área, a pesar de lo que el ministro de defensa declaraba en público. Nos mandaron decir que esa era una prueba de la voluntad de conversar, pero el Gobierno estaba ya de salida y nosotros leímos lo que era cierto: Uribe necesitaba nuestro apoyo.

AMB: ¿O sea que durante el gobierno de Uribe si hubo un despeje?

PC: Sí señor, así fue. Se puede verificar por las fechas.

IM: Más aún, hubo otro antecedente por allá a mitad del gobierno de Uribe. El presidente nos hizo saber que estaría dispuesto a despejar los municipios de Florida y Pradera si Marulanda estaba dispuesto a conversar, pero que el único problema era que ese despeje incluía los ingenios azucareros de Ardila Lulle. Álvaro Leiva les hizo caer en la cuenta del error. Se trataba de un encuentro con el Bloque Occidental de las Farc y ya estábamos listos a viajar al sitio con Caliche, Pacho Chino, Leonel Páez, Reinel, mejor dicho, el alto mando.

AMB: ¿Y por qué razón no se llevó a cabo el encuentro?

JS: Porque cuando las cosas estaban listas, estalló una bomba en la plaza de la Universidad Militar. Puro ruido. No hubo heridos ni muertos, pero el Gobierno concluyó que nosotros la habíamos puesto y se canceló el encuentro. Como no fuimos nosotros, sabíamos qué buscaba el que la puso. Los medios le dieron un gran despliegue al hecho y algunos –los de siempre– dijeron que el acto mostraba la hipocresía de las Farc, su doble juego. Después enredaron todo con una mujer que sacaron de la manga y que dizque nos hacía inteligencia. Una falsa Mata Hari criolla.

AMB: Ahora hablemos de las relaciones con Santos

IM: Después del desencuentro con Uribe vino el “ruido de llaves” que hizo Santos en el discurso de posesión. Lo interpretamos como un buen mensaje y no nos equivocamos, porque un día nos llegó un texto autorizado por él, pero sin su firma, diciendo que el Gobierno podría estar interesado en explorar una solución política al conflicto armado. Ya el Gobierno hablaba de conflicto armado y no de amenaza terrorista, lo que era un paso significativo.

Alfonso Cano respondió, en medio de un intenso acoso militar, con una conferencia grabada que dio a lo que él llamaba la “guerrillerada” y que difundimos ampliamente. Alfonso decía más o menos: “Sí, exploremos”. Después envió otro mensaje más claro: “Conversemos”.

Hay que decir –añade Iván Márquez– que el papel del presidente Chávez en las aproximaciones fue definitivo. Después de ocho años de guerra sin cuartel, de guerra a muerte, nosotros desconfiábamos de todo. Chávez aclimató con paciencia y sabiduría la necesaria confianza en una salida negociada. Todos los primeros pasos se dieron en Colombia con su ayuda.

AMB: ¿Hubo alguna condición previa?

PC: Por parte nuestra, la única condición fue que la clase dirigente, representada en los dos partidos tradicionales, estuviera dispuesta a reconocer su responsabilidad histórica en la violencia desde sus orígenes hasta el presente; ese solo hecho abriría una perspectiva, una avenida de paz, porque se restablecería la verdad histórica. Santos, hay que subrayarlo, estuvo de acuerdo. Las únicas condiciones que pusimos nosotros fueron las de tener esa disposición de ánimo para conversar y que las Farc nunca aceptarían un acuerdo que no incluyera la reforma agraria y la justicia social.

AMB: ¿Y de las armas, qué?

JS: Nosotros tenemos una disposición sincera y serena para participar en los cambios que el país requiere si hay democracia. Nunca hemos dicho que sólo con las armas se llega al poder. Marulanda dijo: “Si los cambios se hacen por la vía democrática, las armas serán innecesarias”. Nosotros no estamos apegados a ellas. Pero no aceptamos la pax romana que quieren imponernos. A la hora de la verdad, si hay buena voluntad de las partes, las armas son un asunto secundario. El IRA no ha entregado una sola pistola y hoy hay gobierno y democracia en Irlanda del norte. El pacto, convertido en texto constitucional, las haría inútiles. Inclusive podríamos dar cumplimiento a un precepto constitucional lógico: En Colombia hay un solo Ejército. Pero hay muchos casos que están vivos, como la muerte de Guadalupe Salcedo. Desmitifiquemos la entrega de armas. Las armas no se disparan solas, se tornan inútiles. Si los compromisos se cumplen, son innecesarias; si hay una voluntad de paz verdadera, todo se arregla. ¿Acaso no es bueno para ellos reducir el PIB “de armas” de casi el 6 % al, digamos, 4 %? ¿Cuántos kilómetros de carretera se podrían hacer con ese 2%? ¿Cuántos subsidios de vivienda se podría dar? ¿Cuánta salud no se podría dar? No se le puede sacar el cuerpo al problema de la salud. Es, hoy por hoy, el asunto que más le preocupa al pueblo. El Gobierno le pone pañitos de agua tibia a un enfermo moribundo como es la Ley 100.

AMB: Ustedes han adelantado, según parece, un buen trecho en el tema agrario con las zonas de reserva campesina. ¿En qué van?

IM: Hablemos claramente. Nosotros no estamos pidiendo que sean soberanas sino que sean autónomas, como lo son los municipios que tienen un consejo, una administración elegida, que hacen sus planes de desarrollo y cuidan su medio ambiente; que pueden planificar el uso de regalías y manejar las transferencias, que pueden llegar a votar una decisión que consideren pone en peligro su estabilidad ambiental. Ese cuento de las “republiquetas independientes” es una falacia inventada por los militares para desconocer un programa originado en el campesinado y reglamentado por una ley de la república. Quisiéramos decir que sobre el primer punto de la agenda llevamos redactadas en limpio como acuerdo diez cuartillas. Avanzamos. Venimos a meter el acelerador a fondo. Ya entramos hoy miércoles 15 de mayo en el tema de la laborización del trabajo rural para que los campesinos tengan derecho a vacaciones, prima, cesantía, salud, pensión.

MLC: Es paradójico, lo que el campesinado y las Farc están pidiendo en materia agraria es que se cumplan dos leyes fundamentales, la Ley 200 del 36, que da derecho de propiedad a los poseedores de mejoras –que es lo que se pide cuando se habla de los nueve millones de hectáreas–, y la Ley 160 de 1994, que crea las zonas de reserva campesina. O sea, que se atiendan las solicitudes hechas por los campesinos de reconocer sus mejoras y convertirlas en zonas de reserva campesina. Es simple: que se cumplan las leyes que ellos mismos han redactado en la Constitución.

JS: Si el Gobierno no cumple sus propias leyes, ¿cómo podremos confiar en que cumpla los acuerdos que se firmarían?

AMB: Ustedes piden cambios sociales, pero ¿dónde está la línea entre lo posible y lo que no se puede pedir sin caer en lo irrealizable?

MLC: Nosotros estamos dispuestos a un acuerdo de paz con justicia social. No estamos pidiendo la “revolución por contrato”, sino una reestructuración política sólida que nos permita participar en la construcción de una verdadera democracia; podríamos pactar una larga tregua, una tregua de varios años para compartir la responsabilidad de sacar el país de la pobreza y de la injusticia.

AMB: El Gobierno ha dicho que ni la política económica ni la doctrina militar son negociables, y ustedes firmaron el acuerdo que excluye esos temas.

IM: El gobierno de Santos nos cierra esta puerta al impedirnos negociar la política económica. ¿Cómo vamos a hablar de justicia social con los TLC que están arruinando a los cafeteros, a los arroceros, a los agricultores de papa y de maíz, a los productores de lácteos, que, como hemos visto, están hoy protestando y organizándose? ¿Cómo vamos a pasar por alto la política económica que permite el robo del oro y del carbón que están haciendo las grandes mineras? ¿Cómo vamos a hablar de justicia social viendo cómo arrasan con la altillanura, acaban con su gente y con sus recursos hídricos? Es necesario recordar que el Acuerdo firmado con Santos dice muy claramente que “el desarrollo económico con justicia social y en armonía con el medio ambiente es garantía de paz y progreso”. ¿Cómo entonces hablar de construcción de la paz sin hablar del desarrollo económico con justicia social? El Gobierno alega que el preámbulo del acuerdo firmado no hace parte del acuerdo. ¡Es como decir que el preámbulo de una constitución, su marco general, su espíritu, no son vinculantes! ¡Absurdo! ¡Un preámbulo no es una nota decorativa!

JS: La discusión del modelo de desarrollo se está dando en la calle, el cuestionamiento a los TLC es tema de discusión en toda reunión. Los editoriales de prensa lo traen a cuento. ¿Acaso la crisis de Grecia, de Italia, de España no están impugnando el llamado Consenso de Washington? Pero aquí está prohibido discutir un modelo que ha demostrado ser el motor de la injusticia social y de la exclusión económica.

PC: Más aún, si vamos a hablar de paz y vamos a hablar de armas, ¿cómo podemos pasar de agache ante una doctrina militar que ha tolerado al paramilitarismo? Ahora nos quieren vender el cuento de que los militares –algunos, muchos, no importa– nada han tenido que ver con la formación de un ejército que llegó a tener –y tiene– varios miles de hombres armados. ¿Cómo podemos aceptar que semejante fuerza que cometió los crímenes más atroces que el país haya conocido se formó, creció y se fortaleció a espaldas de los generales, sin que en más de 20 años se hubiera producido un solo combate con la Policía y el Ejército? ¿Qué clase de generales tenemos entonces? La doctrina militar vigente debe ser discutida por el país porque sus efectos están a la vista de todo el mundo. Baste con leer los periódicos, baste con contar los muertos y las desapariciones registrados por las ong. ¿Cómo sabe el Ejército cuantos hombres y mujeres en armas tenemos, sus edades, su lugar de nacimiento, y no dice cuántos hombres, mujeres y niños han muerto en el país durante los 60 años de confrontación armada? La sola cifra es un argumento para que se discuta una doctrina militar que ha favorecido tal cantidad de muertos y desaparecidos, de falsos positivos, de masacres, de torturas. Saquemos los trapos al sol, todos los trapos, y que esto sea, en vez de un tendedero de muertos, un tendedero de confesiones francas y valientes. No le temamos a la verdad de la guerra, una guerra en que están comprometidas dos partes y no una sola.

AM: ¿Cómo destrabar el embrollo en que estamos metidos?

PC: El país está maduro para escuchar con serenidad una declaración de responsabilidad histórica en el desastre que hemos vivido durante 60 años. Esa sola señal sincera por parte del Gobierno permitirá avanzar en transformar el acuerdo firmado en un tratado de paz. Que se reconozcan las víctimas del conflicto, las víctimas de las dos partes. Que se pongan sobre la mesa todos los componentes del rompecabezas, que se traigan a la mesa todas las víctimas y todos los victimarios, siempre y cuando se reconozca que nosotros nos armamos en legítima defensa y que en legítima defensa hemos sostenido una larga guerra sin ser derrotados.

Quiero decir una cosa en voz alta: Este Secretariado está dispuesto a buscarle de una vez por todas la comba al palo. Propendemos por una participación activa de todo el pueblo, y la fórmula histórica es una asamblea constituyente.

AMB: ¿Están ustedes tan seguros de tener en ella mayoría, o mejor, de no ser una minoría que pueda ser aplastada?

PC: Creemos que el pueblo nos oye. Pero si el pueblo decide por mayoría hacernos a un lado, aceptamos su veredicto. Son las reglas del juego. Nosotros le apostamos a una asamblea constituyente con carácter legislativo para que no vuelva a pasar lo que pasó con la del 91, en la que, por ejemplo, el principio de ordenamiento territorial no ha podido salir del limbo. Ahora, con la propuesta de Zonas de Reserva Campesina, puede tomar vida.

Por último, lo digo para que se oiga: A Santos le falta gobernabilidad. No se puede negar. Necesita una mayoría fuerte para poder firmar la paz y nosotros estamos dispuestos a ayudar a construirla siempre y cuando tenga ese único objetivo: la paz, la reconciliación política definitiva entre colombianos.

Santos espera un pronto acuerdo con Farc en tema agrario

Sat, 18 May 2013 23:20:21 GMT

"La tarea de todos los colombianos es ser constructores de paz": Mininterior

Sat, 18 May 2013 21:57:05 GMT

El ministro del Interior, Fernando Carrillo manifestó este sábado que todos los colombianos deben convertirse en constructores de paz, apoyando el proceso que se adelanta en la actualidad entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y la guerrilla de las Farc.

El jefe de la cartera política aseguró que todos los colombianos deben ser “constructores de la paz” y apoyar las negociaciones que se adelantan en La Habana, Cuba, entre los representantes del Gobierno Nacional y dicho grupo guerrillero, protagonista en el conflicto armado del país desde hace 60 años.

“La paz sería la conquista más importante de la historia de Colombia y hay que dar esa batalla. Yo quiero invitar a todos los colombianos, sobre todo a los dirigentes de acción comunal, a los ediles, a los concejales, a los diputados, a los líderes locales a que nos convirtamos en gestores de este proceso", indicó.

Carrillo aseguró que de lograrse los objetivos planteados en estas negociaciones, el Gobierno tendrá que velar por la recomposición del tejido social y la protección de aquellas regiones que han sufrido los mayores golpes de esta ola de violencia con el fin de superar el desarraigo económico y social.

“El postconflicto será esencial para continuar resarciendo a las víctimas, esas víctimas que estuvieron arrinconadas y olvidadas por largos lustros, y que este Gobierno se propuso desagraviar en todo lo posible", indicó Carrillo Flórez.indicó el Ministro.

Estas declaraciones se realizaron en el marco de un encuentro con líderes locales y comunales del municipio de Zipaquirá, Cundinamarca.

Santos resaltó apoyo del Papa, Clinton y Blair al proceso de paz

Sat, 18 May 2013 19:48:31 GMT

El presidente de la República, Juan Manuel Santos, destacó las muestras de apoyo que ha recibido del papa Francisco, del ex primer ministro británico Tony Blair, del exmandatario de EE.UU Bill Clinton y del expresidente de España Felipe González al proceso de paz que adelanta su Gobierno con las Farc.

El presidente colombiano avaló esta gran cantidad de apoyos internacionales a los diálogos entre su Gobierno y las Farc, asegurando que "todos respaldaron el propósito que tenemos los colombianos de alcanzar la paz".

Santos se reunió el pasado lunes con el papa en el Vaticano tras la canonización de la primera santa colombiana, la Madre Laura, y recordó que el pontífice resaltó la importancia de que el Gobierno colombiano promoviera el "espíritu del encuentro" y "la reconciliación en América Latina".

"Por supuesto el santo padre se manifestó clara y abiertamente apoyando ese anhelo que tenemos los colombianos después de medio siglo de conflicto para que logremos terminarlo", agregó.

Al día siguiente, a su regreso a Colombia, Santos ofreció una cena privada para Clinton, con quien tuvo "una reunión bien interesante, muy importante" durante la visita del exmandatario estadounidense a los proyectos de su fundación en Cartagena de Indias.

Además de expresar su apoyo "como lo hizo hace unas semanas el exprimer ministro Blair (el pasado 2 de mayo) y el expresidente (del Gobierno) de España, Felipe González", tres días antes, Clinton le dio varios consejos a Santos.

"Me dijo: 'no se vaya'", relató el presidente colombiano, quien ayer reveló su deseo de que las políticas de su Gobierno se perpetúen más allá de los comicios generales de 2014, al tiempo que emplazó una posible candidatura para ser reelegido al próximo mes de noviembre, como impone la ley.

"El presidente Clinton dijo también algo muy importante: el país va por muy buen camino. Él recorre el mundo entero y dijo: 'Colombia es de los países que están mejor enrutados, que están obteniendo más resultados, no vaya a flaquear, no vaya a desviarse, siga su rumbo'. Esas fueron para mí unas palabras muy inspiradoras", agregó.

Blair, Clinton y Santos comparten la ideología de la Tercera Vía, popularizada desde la segunda mitad del siglo pasado, que propone como modelos una economía mixta y el reformismo en política.

Incluso, Blair participó en la redacción del libro publicado por Santos en 1999 "La Tercera Vía. Una alternativa para Colombia".

En el año 2000, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), en el Gobierno del país ibérico entre 1982 y 1996 con González como presidente, también optó por una "Nueva Vía" afín a la "Tercera Vía" que defendió el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.

Farc: Santos está en su derecho de reelegirse

Sat, 18 May 2013 13:36:37 GMT

El negociador de las Farc, Rodrigo Granda, dijo este sábado desde La Habana, sede de los diálogos de paz, que ese grupo guerrillero "no se opone a una posible reelección", luego de que el presidente Juan Manuel Santos anunciara el viernes en la mañana que aspira a la reelección de sus políticas.

Santos, quien anunció el reinició de actividades de la Fundación Buen Gobierno (plataforma ideológica que fundó en 1994 con miras a llegar a la Presidencia de la República) sin embargo dijo que tomará el tiempo que le permite la ley para anunciar su eventual candidatura para un nuevo período presidencial de cuatro años.

Granda, señaló, tras dos días de trabajo por separado en comisiones para definir posiciones frente al tema agrario, que Santos está en todo su derecho de reelegirse por el “articulito” que permitió al expresidente Álvaro Uribe presentarse como candidato a las elecciones de 2006.

Afirmó que espera que “ahora si el Gobierno en todo su conjunto y el presidente especialmente entiendan que este proceso tan importante que se adelanta en La Habana hay que defenderlo entre todos".

"Es“una buena oportunidad que en la buena campaña electoral que inicia se fije la posición de que el proceso de paz debe tener continuidad. Esto independientemente de si es reelecto o no”, finalizó Granda.

En La Habana, donde los diálogos de paz se centran aún en el primer punto de la agenda dedicado al tema agrario tras seis meses de negociaciones, las Farc adelantaron por otra parte que esperan "próximamente presentar un informe a la nación".

Granda señaló que ese informe saldrá tan pronto las partes terminen de ponerse de acuerdo con el "borrador fundamental", sin mayores precisiones.

"Estamos en una situación complicada y construir un acuerdo no es sencillo", apuntó el guerrillero, al considerar que se trata de "un trabajo de filigrana".

"La nación lo entiende y seguramente va a quedar muy complacida en el momento en que ya se salga con algo productivo", agregó.

Las propuestas de las víctimas de los Llanos

Sat, 18 May 2013 00:45:10 GMT

Terminó la segunda jornada de trabajo entre organizaciones de víctimas, las Comisiones de Paz del Congreso y los delegados de Naciones Unidas en Villavicencio (Meta). Allí, 322 personas de 180 asociaciones de víctimas de los Llanos Orientales entregaron sus propuestas sobre el quinto punto de la agenda de diálogos entre el Gobierno y las Farc que se desarrolla en La Habana: cómo será la atención a las víctimas del conflicto armado.

Las mesas de trabajo recibieron a organizaciones de Casanare, Meta, Guaviare, Guainía, Vaupés y Vichada. Se discutieron propuestas elaboradas por la sociedad civil para que serán presentadas en las mesa de diálogos que se adelanta en Cuba. El objetivo es que sirvan de insumos a los equipos negociadores que buscan caminos para acabar con el conflicto armado en Colombia.

¿Pero cuáles fueron las principales propuestas presentadas? Que las Farc y las Fuerzas Militares entreguen registros completos de civiles asesinados; incluir en la mesa de conversaciones el tema de la violencia paramilitar; no extraditar jefes de grupos armados hasta que no entreguen toda la verdad en Colombia sobre sus crímenes y traer a los que han sido extraditados; capacitar a periodistas en el cubrimiento de los derechos de las víctimas; garantizar solución de vivienda para las víctimas, sean o no desplazadas y tener un presupuesto independiente para los procesos de esclarecimiento de la verdad.

Asimismo, hubo ideas tendientes a fortalecer la participación política de las víctimas; diseñar una comisión de ‘Voces Calladas’, como parte de una comisión de la verdad que permita la recuperación de la memoria histórica; crear una comisión de la verdad que esclarezca los crímenes y haga reconstrucción histórica de todas las víctimas de todos los grupos armados; esclarecimiento de la verdad y reparación por parte de multinacionales que financiaron el conflicto; construir un museo de las víctimas como símbolo de la memoria histórica y garantizar la participación de un vocero de las víctimas en la mesa de diálogos de La Habana, entre muchas otras.

Para el copresidente de la Comisión de Paz de la Cámara de Representantes, Iván Cepeda, estas mesas regionales son un “ejercicio muy importante, no sólo como instrumento para que la sociedad participe en la mesa de conversaciones que se adelanta en La Habana, sino también porque presenta propuestas creativas que pueden servir de insumos para las delegaciones de paz”.

“Considero que se está abriendo un proceso muy participativo para las víctimas. Más de 300 organizaciones han formulado propuestas creativas en materia de verdad, justicia y reparación. Entre las cosas más sobresalientes que se han dicho allí, las víctimas han exigido que las partes no se levanten de la mesa hasta llegar a un acuerdo y han pedido que se amplíe la mesa de diálogos al Eln. También han pedido políticas de justicia trasnacional que contengan medidas y procesos que brinden verdad y justicia. Estos encuentros regionales son un esfuerzo muy valioso que deben ser tenidos en cuenta”, expresó Cepeda.

El trabajo sigue. Las próximas mesas de trabajo se adelantarán en Valledupar, el 23 y 24 de mayo. Allí asistirán las organizaciones de víctimas de Atlántico, La Guajira, Magdalena y Cesar.

La hoja de ruta del gobierno tras los diálogos de paz

Thu, 16 May 2013 16:43:44 GMT

En la conferencia que dio el alto comisionado para la Paz, Sergio Jaramillo, en la Universidad Externado, el pasado 9 de mayo de 2013, dejó entrever cuál es la hoja de ruta que tiene el Gobierno para las conversaciones con las guerrillas, más allá de La Habana.

El alto comisionado para la Paz fue enfático en señalar que el Gobierno no va a dar amnistías generales, pero también en decir que en el caso de la guerrilla no se puede olvidar que la justicia ha obrado con cientos de procesos judiciales que ya se han adelantado en su contra. A los enemigos del proceso también les dedicó unas palabras, señaló que son “‘punitivistas de última hora’ que hace diez años estaban apoyando amnistías para los grupos paramilitares y hoy quisieran ser la Inquisición”. Un texto que por su importancia nunca va a ser extemporáneo en este camino de paz que apenas empieza.

“Para entender los dilemas jurídicos del proceso de paz y de la justicia transicional, hay que entender primero el concepto de ‘transición’. Por eso voy a hablar de lo que sería la transición colombiana, y luego de los dilemas de la justicia.

Pero antes quiero partir de dos premisas básicas. La primera: que Colombia lleva casi 50 años en guerra y esa es una situación inaceptable. La segunda: que estamos ante la mejor oportunidad en la historia de ponerle fin. Lo digo porque llevo más de un año hablando en La Habana con las Farc y estoy convencido de que la oportunidad es real.

Estamos entonces ante un momento de decisiones como solo se presenta una vez en una generación. Eso no se nos puede olvidar.

Esta oportunidad no salió de la nada. Lo dijo el presidente Santos: los astros están alineados; y no están alienados por arte de magia, sino porque ha habido un trabajo paciente de construcción que puso en marcha el Presidente y que ha tenido varios pasos.

El primero fue reconocer que uno no cura una enfermedad, ni resuelve un problema, si no llama las cosas por su nombre. Y el nombre de este problema es ‘conflicto armado interno’. Valga decir: conflicto con las Farc y con el Eln, y con nadie más.

El segundo, poner en primera fila a las víctimas, con la Ley de Víctimas. La garantía de los derechos de ellas es la base del proceso.

El tercero, crear un entorno internacional favorable, asegurando que la región sea un soporte para la paz de Colombia, y no un impedimento. Eso es lo que han logrado el Presidente y su Canciller con su estrategia de impulsar la integración regional.

El cuarto, abrir un espacio constitucional para la justicia transicional, el llamado Marco Jurídico para la Paz, al que me referiré más adelante.

Y el quinto, armar un proceso metódico para llegar a la paz, un proceso que tiene su centro de gravedad en la idea de terminar el conflicto para poder pasar a una fase de construcción de la paz, es decir a una fase de transición.

La idea de la transición se deriva del primer punto del Acuerdo General que firmamos el pasado mes de agosto con las Farc, que dice: “Hemos acordado: I. Iniciar conversaciones directas e ininterrumpidas (…) con el fin de alcanzar un Acuerdo Final para la terminación del conflicto que contribuya a la construcción de la paz estable y duradera”. Una cosa es firmar un acuerdo que formalmente ponga fin al conflicto, y otra es la fase posterior de construcción de la paz.

Eso quiere decir que hasta que no se firme ese Acuerdo Final, nada cambia en el terreno: no habrá cese del fuego y no habrá despejes. Pero también que una vez firmemos, todo cambia, porque entramos en esa fase de construcción de paz sin armas, sin la presión y coerción de las armas. Entramos en la transición. Uno podría decir que ese es el verdadero comienzo del proceso de paz, no el fin.

El fundamento de la transición serán los acuerdos a los que lleguemos en La Habana, en desarrollo de los puntos del Acuerdo General, que no incluyen todos los asuntos de la vida nacional. Son cinco puntos sustantivos –más un sexto de garantías– que tienen que ver directamente con la terminación del conflicto y que forman un ‘núcleo duro’ de problemas que hay que resolver para hacer posible la paz, independientemente del color político o la ideología de cada quien. Todo lo demás es parte de la contienda política que se gana con votos en democracia.

Estos puntos los ha explicado el Presidente; hago un breve resumen.

El desarrollo agrario: el Gobierno piensa que sin una transformación profunda del sector rural que rompa el círculo vicioso de violencia en el campo –que causa pobreza, que alimenta más violencia– y cree un círculo virtuoso de bienestar y estabilidad, no estaremos garantizando la no repetición del conflicto.

La participación política: todos los procesos de paz exitosos en el mundo llevan a una transformación de los grupos armados en movimientos políticos, eso es precisamente la transformación de un conflicto. Y la base de esa transformación son las garantías. Garantías para los grupos: que puedan participar en igualdad de condiciones y sin riesgos de seguridad; y garantías para la sociedad: que se rompa para siempre el lazo entre la política y las armas, como dijo el Presidente.El fin del conflicto: este es un proceso para terminar. Con la firma del Acuerdo Final –como acordamos en el Acuerdo General– comienza un proceso integral y simultáneo de dejación de armas y reincorporación a la vida civil de las Farc, y de puesta en marcha de garantías de seguridad.

El problema de las drogas: el proceso de paz no va a resolver el problema del crimen organizado, pero sí puede contribuir a reducir radicalmente su expresión territorial y, sobre todo, a sacar de la trampa de los cultivos ilícitos a decenas de miles de colombianos.

Los derechos de las víctimas: sobre esto hablaré más adelante.

Y la implementación, verificación y refrendación: el paso a la transición depende más que nada de la solidez del sistema de garantías que se establezca. De nuevo: garantías para las Farc, y garantías para la sociedad.

En sentido estricto, en La Habana no estamos negociando estos puntos; estamos construyendo acuerdos que establezcan las condiciones y las tareas que cada quien tendrá que cumplir para hacer posible la construcción de la paz.

Tomemos el caso de las víctimas. El Acuerdo General contiene –por primera vez– un punto sobre las víctimas. Pero no se trata de negociar los derechos de las víctimas. El Gobierno ha dicho insistentemente desde el año pasado que se trata más bien de ver cómo este y las Farc van a responderles a las víctimas en sus derechos en un escenario de fin del conflicto.

El centro de gravedad del proceso, repito, es la idea de pasar la página para entrar a una nueva fase, una fase que hemos llamado la Fase III y que en realidad es la transición. El punto entonces es quitar el conflicto y el problema de las armas del camino para poder hacer, para poder implementar, para poder reconstruir. El propósito de la transición es precisamente permitir la transformación y la reconstrucción.

Y si a algunos les parece fuera de lugar el término ‘reconstrucción’, basta que se den un paseo por las escuelas abandonadas y derruidas en el oriente antioqueño a causa del desplazamiento, o por los pueblos míseros a orillas del Atrato, confinados tantas veces por los grupos armados. Hay que reconstruir el campo colombiano.

¿En qué consiste la transición? El primer elemento de la transición es la temporalidad. Es decir: pongámonos una meta en el tiempo –una meta de diez años, por ejemplo– para hacer realidad todas esas cosas que se están acordando.

El segundo es la excepcionalidad. Los efectos de 50 años de conflicto no se pueden reversar funcionando en la normalidad. Tenemos que redoblar esfuerzos y echar mano de todo tipo de medidas y mecanismos de excepción: medidas jurídicas, recursos extraordinarios, instituciones nuevas en el terreno que trabajen con suficiente intensidad e impacto para lograr las metas de la transición.

El tercer elemento –el más importante– es la territorialidad. Permítanme decir lo siguiente: si uno lo piensa bien, en Colombia no ha habido un verdadero proceso de paz. Ha habido procesos exitosos en el pasado con diferentes grupos –M-19, Epl, Crs– pero no ha habido un proceso de paz territorial, no ha habido un proceso de paz que se instale en las regiones y logre el verdadero cierre del conflicto, que es la visión y la obsesión del presidente Santos.

El error histórico ha sido pensar que un proceso se trata simplemente de la desmovilización de unos grupos, sin pensar en transformar los territorios, sin pensar en cambiar radicalmente las condiciones en el terreno.

Cojamos el ejemplo de Urabá. En esa región hay personas que se desmovilizaron del Epl para luego pasar por los diferentes grupos paramilitares que con el tiempo brotaron en esa fauna –Accu, Bananeros, Élmer Cárdenas, Héroes de Tolová– y hoy siguen dando vueltas por el golfo y el sur de Córdoba con la etiqueta de ‘Urabeños’, dedicados al narcotráfico.

La paz no se trata de recibir un fusil para entregar un taxi o una panadería. Se trata, repito, de quitar las armas del camino para poder transformar unos territorios y reconstruir el pacto social en las regiones. Para garantizar que no vuelva a haber guerra. Y eso, a juicio del Gobierno, se logra de dos maneras.

Una es ampliar el alcance y fortalecer la efectividad de las instituciones en el territorio. Eso se viene haciendo de tiempo atrás, es costoso y trabajoso, pero el ciudadano del Catatumbo, de Arauca o del Putumayo tiene que sentir que sus derechos valen tanto para el Gobierno como los de los habitantes de Bogotá o Medellín.La otra es construir desde abajo, apoyados en la fuerza y la capacidad de organización de las comunidades. En Colombia sobran ejemplos admirables de construcción de paz desde abajo, pero una cosa es lo que se puede hacer en medio del conflicto, y otra sin conflicto y sin armas acosando a la población.

Eso me lleva un cuarto elemento de la transición, que es la participación.

Como ya dije, en La Habana estamos construyendo unos acuerdos que serán la base de la transición. Pero esos acuerdos solo establecen el ‘qué’. Para el ‘cómo’ se van a hacer las cosas en el terreno, con qué prioridades, no las van a decidir el Gobierno y las Farc, eso lo va a decidir toda la ciudadanía en las regiones, en un gran ejercicio de participación y construcción conjunta de la paz en una fase posterior de transición.

Un ejercicio, sobra decirlo, sin armas. Uno podría decir que para ganarse el derecho de participar en la transición hay que dejar primero las armas. Esa es la visión que está detrás del Acuerdo General del año pasado: se firma y comienzan simultáneamente la dejación de armas y la implementación de lo acordado.

La construcción conjunta de la paz requiere que abramos en las regiones nuevos espacios de participación, de debate, de sana deliberación democrática entre personas que se tratan como iguales en sus derechos y libertades –entre autoridades, comunidades, víctimas, agricultores, ganaderos, empresarios, comerciantes y también excombatientes reincorporados– para discutir cómo vamos a implementar esas cosas que se acuerden.

Tenemos además que pensar en nuevas formas de organización de las comunidades para sacar adelante la transición, dentro de la actual organización político-administrativa del Estado, que no está en discusión. Por ejemplo: si se va a desarrollar un nuevo programa de vías, o de distritos de riego, o de pequeños acueductos para llevar agua potable, perfectamente pueden ser las comunidades las que se organicen para priorizar, construir, administrar y mantener esas obras, bajo la supervisión de las autoridades municipales.

Esos espacios de deliberación democrática pueden ser también espacios de reconciliación. No en el sentido del perdón, que es algo que le corresponde a cada quien decidir en su propia conciencia y en su corazón, sino en el sentido de aceptación de unas mismas reglas de juego por parte de todos, la reconciliación en el sentido de trabajar alrededor de ese propósito común que es la construcción de la paz en el territorio.

De lo que se trata entonces es de lograr una verdadera movilización de la sociedad alrededor de la paz en una fase de transición.

**Paso ahora a la segunda parte: los dilemas de la justicia.

La idea de la transición es también una idea normativa: se transita hacia el cumplimiento, o el restablecimiento, o el fortalecimiento de un orden o de unas reglas de juego, por las que se mide el éxito mismo de la transición. Es en ese punto donde se cruzan los esfuerzos de reconstrucción de la transición con los dilemas de la justicia.

Si la reconstrucción después de medio siglo de conflicto tiene varias dimensiones, necesariamente la justicia –la justicia entendida como el conjunto de principios y reglas fundamentales que guían y limitan el comportamiento de la política y la sociedad– también las tendrá que tener. Más dimensiones de lo que nos hemos acostumbrado a llamar ‘justicia transicional’.

Comienzo con la dimensión más práctica, que voy a llamar el problema de la justicia territorial. Es todo lo que hay que hacer en los territorios para restablecer y proteger los derechos de propiedad sobre la tierra. El Gobierno ya comenzó el programa de restitución de tierras para devolver a cada quien lo que fue suyo y el conflicto le quitó; y que en un escenario de transición, sin conflicto, tendría un impacto mucho mayor.

De manera similar, el conflicto sirvió –como es bien sabido– para que con plata de la droga y de todo tipo de actividades ilegales se adquirieran las mejores tierras del país; y para que con violencia y corrupción se despojara al Estado de enormes cantidades de baldíos.

En ambos casos se trata de reversar los efectos del conflicto sobre el territorio y la propiedad de la tierra; y para eso hay que utilizar mecanismos ágiles de excepción durante un tiempo limitado de transición.

Todo este esfuerzo debe llevar además a un fortalecimiento del alcance de la justicia y del imperio de la ley en el territorio, que es la verdadera garantía de no repetición.

Una segunda dimensión de la justicia en la transición, que no solemos mencionar, es la dimensión distributiva. Si le estamos apostando a una paz territorial luego de medio siglo de conflicto, esa paz tiene que ser inclusiva, tiene que atender las necesidades de todos. De las víctimas por supuesto, pero también de quienes sin ser víctimas directas sufrieron los efectos de la guerra en el territorio. No nos podemos olvidar de todos aquellos que no se fueron de sus casas, que padecieron el conflicto, que se empobrecieron con el conflicto y que requieren una atención especial.

Tenemos que distribuir, y sobre todo tenemos que distribuir tierras; con los bienes y capacidades para hacer uso de ellas. Para eso tendremos que hacer una ponderación justa entre los derechos de las víctimas directas y las necesidades de los más desposeídos en el campo.

La tercera dimensión la voy a llamar simplemente la dimensión de la justicia transicional, en su sentido habitual: la satisfacción de los derechos de las víctimas en una transición. Con ese fin, el Gobierno promovió con el Congreso primero la Ley de Víctimas y luego el llamado Marco Jurídico para la Paz. Al respecto dos comentarios.

Primero: el Marco exige que sea el Ejecutivo quien mediante una ley estatutaria ‘active’ ese instrumento constitucional. Eso no ha ocurrido, y no va a ocurrir mientras que el presidente Santos no lo decida. Digo esto para resaltar que toda la discusión actual sobre el Marco es necesariamente pura especulación. El Gobierno no ha tomado una decisión, ni se ha presentado un proyecto.

Segundo: dentro de toda esa especulación se usa y abusa del concepto de impunidad. La impunidad se mide necesariamente según el grado de satisfacción de los derechos de las víctimas. Nosotros pensamos que el error ha sido concentrarse simplemente en los victimarios. En el centro de la atención deben estar las víctimas, que es a lo que obliga el Marco: a dar el máximo posible de satisfacción a sus derechos en la transición.

No voy a tratar todos los elementos del Marco –su carácter excepcional, su constitucionalización de los derechos de las víctimas, su propuesta de una solución global que incluya a todos quienes hayan participado en el conflicto–, quiero solamente insistir en su aspecto central, que es la idea de una estrategia integral.‘Integral’ en dos sentidos: una estrategia que integre y pondere los derechos a la verdad, la justicia y la reparación; pero también integral en el sentido de que permita abarcar el máximo de violaciones que se hayan cometido.

Los que insisten en lo contrario, en pensar que se pueden investigar caso a caso las violaciones de 50 años de guerra, francamente se están diciendo mentiras. Lo que vamos a encontrar al final es una impunidad de facto. Sabemos ya que de esa manera nunca vamos a llegar al fin, y que tenemos que hacerlo de una manera más inteligente.

El Gobierno ya comenzó esa tarea con la Ley de Víctimas. Pero otra cosa es lo que se podría hacer si firmamos un Acuerdo Final. Sería una oportunidad extraordinaria para poner en marcha esa estrategia integral en una fase verdaderamente transicional, en una fase de cierre.

En materia de verdad, uno podría decir que en Colombia se produce mucho conocimiento –eso lo hace todos los días el Centro de Memoria Histórica–, pero hay más bien poco reconocimiento; y nos falta también esclarecimiento: hay miles de familias de secuestrados y de desaparecidos que no saben qué ocurrió con sus seres queridos. Una fase de transición tiene que llevar necesariamente a que se les dé respuesta a esas familias, una sociedad no puede funcionar con tantas heridas abiertas, con tantos traumas privados.

En materia de reparación, el Gobierno ha puesto en marcha un ambicioso programa, pero si tenemos paz en el territorio, son otras las cosas que se pueden hacer en cuanto al reconocimiento de las víctimas, a verdaderas garantías de no repetición, a la reconstrucción de la confianza en las instituciones y en las normas –en las reglas de juego– que es, como ha dicho con razón Pablo de Greiff, uno de los peores efectos de la victimización.

Y en materia de justicia, quiero decir lo siguiente. Lo primero: en el caso de las guerrillas que están en conflicto con el Estado, a diferencia de los paramilitares que –curiosamente– vivían en el anonimato judicial y solo salieron de él con Justicia y Paz, no partimos de cero: la justicia colombiana ha sido implacable con las Farc y con el Eln. Las personas con las que estamos conversando en La Habana tienen docenas de condenas y de órdenes de captura por todo tipo de delitos.

¿Cuál será el tratamiento en una fase de transición? Eso va a depender justamente de esa estrategia integral: de un adecuado tratamiento de los derechos de las víctimas que deberá quedar consignado en una ley; una ley que se discutirá abierta, democrática y transparentemente. Y dependerá también de lo que las Farc y, eventualmente, el Eln estén dispuestos a hacer frente a sus víctimas. Si los victimarios no son sujetos activos de la estrategia integral, no hay ninguna posibilidad de solución.

Lo que nadie puede decir es que habrá impunidad. Lo que estamos presenciando hoy es un espectáculo en la discusión sobre la impunidad, en unos casos de buena fe, pero en otros de una serie de personas que yo llamaría ‘punitivistas de última hora’ que hace diez años estaban apoyando amnistías para los grupos paramilitares y hoy quisieran ser la Inquisición.

La posición del Gobierno en ese tema es muy sencilla: en Colombia no habrá amnistía general para estos grupos. El único camino es una estrategia integral de justicia transicional, sobre la base de condicionalidades que garanticen la integralidad, en la que todos van a tener que poner y que necesariamente tendrá que enmarcarse en las obligaciones internacionales del Estado colombiano.

Esto tiene también consecuencias para los temas de participación. Aquí hay que saber distinguir: una cosa es una futura participación política de las Farc y, eventualmente, del Eln –como organización, luego por supuesto de convertirse en un movimiento político en la legalidad, para lo que no hay ningún impedimento–, y otra cosa son los individuos, cuya participación dependerá de lo que ocurra en esos procesos de justicia transicional. Como ha dicho el Gobierno, se decidirá caso por caso.

***

Termino con una última dimensión jurídica de la transición: el problema de la refrendación.

Como lo ha dicho el Presidente, un Acuerdo Final tendría un mecanismo de refrendación popular. Serán todos los ciudadanos los que voten si aprueban o no el Acuerdo, y por eso lo que acordemos estará siempre condicionado por ese voto. Ahí habrá una oportunidad para que quienes están dedicados a la más aguerrida oposición al proceso expresen su desacuerdo democráticamente, en lugar de estar desinformando sistemáticamente a la sociedad, que es lo que están haciendo.

El instrumento jurídico para la refrendación no se ha decidido. Pero lo que está claro es que no es una Asamblea Nacional Constituyente. Uno no hace una Constituyente para refrendar unos acuerdos de paz, ese no es su propósito, sino para crear un nuevo ordenamiento jurídico de la nación. Que es lo contrario de lo que se trata este proceso: se trata más bien de transformar la realidad para poner el último eslabón de la Constitución del 91, de cerrar el círculo y dedicar todos los esfuerzos del Estado y de la sociedad a materializar esa promesa de protección de los derechos fundamentales que contiene la Constitución.Quiero insistir en que estamos ante una oportunidad real, una oportunidad única, tal vez la última oportunidad de poner fin de manera organizada y productiva al conflicto armado en Colombia.

Me preocupa que en los ambientes urbanos a veces se banaliza la importancia de terminar el conflicto. Se dice que no desaparecerán los narcos, que de todas maneras habrá inseguridad, que siguen los atracos. Claramente un Acuerdo Final no pondrá fin a todos los males de la nación. Pero nada podría ser más importante para este país que pasar la página del conflicto, absolutamente nada.

Para eso tenemos que lograr una verdadera movilización social en los territorios alrededor de la idea de la construcción de la paz. Más que un acto de fe, necesitamos un acto colectivo de imaginación de lo que sería la transición; la transición con tiempos, con metas y con todos arremangados trabajando para un mismo propósito.

A eso le estamos apuntando, no a conversar por conversar. El Gobierno no tiene ningún interés en pasarse el tiempo hablando con las Farc en La Habana. Lo que queremos es llegar lo más pronto posible a la firma del Acuerdo Final para poder entrar en esa nueva fase, que es la preocupación diaria del presidente Santos.

Una fase de transición en la que todos vamos a tener que poner, una fase que no va a ser fácil, que puede ser dolorosa, pero que es la mejor opción que tenemos de encontrar un fin digno para todos; insisto, para todos, a esta guerra de 50 años”.

*Alto comisionado para la Paz

Acuerdos y desacuerdos en lo agrario

Thu, 16 May 2013 04:15:32 GMT

Hace casi un mes se viene diciendo que está a punto de firmarse el primer acuerdo entre el Gobierno y las Farc, en el tema de la política de desarrollo agrario. Sin embargo, los rumores se vieron truncados con la incorporación del jefe guerrillero Pablo Catatumbo a la mesa de diálogo, el 7 de abril pasado, que provocó un inusitado receso. Ahora, tras el reacomodo de la delegación insurgente, las partes han vuelto a hablar de la “inminencia” de esa histórica firma.

El mismo presidente Juan Manuel Santos se ha mostrado muy confiado en que eso suceda, y las Farc, que han sido acusadas por el Gobierno de dilatar las discusiones, ya han dado puntadas sobre la cercanía de ese anhelado momento. Se puede decir que ayer, con el intercambio de un documento que incluye las observaciones de cada delegación a un borrador de acuerdo, ya se entró en la recta final de lo que podría ser el pacto final sobre el agro.

El Espectador conoció que ese borrador contempla acuerdos en tres de los seis puntos de lo que las partes han convenido en llamar “política de desarrollo agrario integral”: el segundo, sobre programas de desarrollo con enfoque territorial; el tercero, sobre infraestructura y adecuación de tierras, y el cuarto, que se refiere a salud, educación, vivienda y erradicación de la pobreza en el campo. Estos consensos se lograron durante el octavo ciclo.

El quinto punto, que habla del estímulo a la producción agropecuaria y a la economía solidaria y cooperativa, asistencia técnica, subsidios, créditos, generación de ingresos, mercadeo y formalización laboral, no fue evacuado del todo. Y sobre el sexto, que se refiere al sistema de seguridad alimentaria, apenas alcanzaron a intercambiar documentos para hacer observaciones.

Finalmente, el tema que ha provocado las más tensas discusiones y que no ha logrado consensos definitivos es justamente el primero, dedicado al acceso y uso de la tierra, tierras improductivas, formalización de la propiedad, frontera agrícola y protección de zonas de reserva. Este punto fue ampliamente discutido durante las primeras siete rondas de diálogo y aún persiste un nudo gordiano, lo cual es evidente tras el comunicado leído ayer por Catatumbo, en el que habló del latifundio y la formalización de los títulos de propiedad de las tierras que están en manos de los campesinos.

De hecho, en ese mismo documento público, las Farc dejan ver, entre líneas, los puntos sobre los que faltan consensos: “Hemos radicado nuestras 100 propuestas mínimas para su clasificación oportuna, adecuada a cada ítem del punto uno, y las reflexiones que ya casi permiten cerrar los dos últimos aspectos referidos a laboralización del trabajo rural y a soberanía alimentaria”.

De hecho, se puede vislumbrar cuáles fueron las observaciones que las Farc entregaron a su contraparte, cuando hablan de que seguirán insistiendo en “el fortalecimiento de la pequeña y mediana propiedad con garantías de subsistencia, de permanencia, reiterando la defensa y fortalecimiento de las zonas de reserva campesina”. Llama la atención que al iniciar este noveno y decisivo ciclo, la guerrilla haya declarado que reasume las conversaciones “con mayor disposición de avance, con iniciativas dinámicas que apuntan a acelerar el ritmo de trabajo”. Incluso hablan de la expectativa y el deseo de abordar muy pronto el segundo punto sobre participación política.

Pero, de otro lado, según conoció este diario de fuentes cercanas a la negociación, habría sectores de las Farc que consideran que en el borrador del acuerdo sobre lo agrario quedaron plasmados mayoritariamente los puntos del Gobierno y que fue muy poco lo que la guerrilla logró incluir. Sin embargo, para el sector menos radical del grupo subversivo, ello no pasa de ser un asunto de trámite, teniendo en cuenta que lo importante en este asunto pasa por la reparación a las víctimas y que los campesinos tengan acceso a servicios sociales, además de que algunas pocas hectáreas sean reservadas para algunos combatientes, una vez se concrete la desmovilización.

Lo claro es que si bien se ha dicho que sólo falta un hervor para firmar el acuerdo, ese hervor está centrado en los temas más duros, en otras palabras, en los que durante más de 40 años han sido señalados por la insurgencia como las principales causas del conflicto armado. Y tampoco hay que perder de vista el llamado que hizo el presidente Santos sobre la necesidad de entender que en cada comunicado las Farc hacen “una lista de mercado” que muestra sus ideales, pero que no significa que esos sean los acuerdos que se firmarán en la mesa.

En comisiones separadas Farc y Gobierno analizarán agenda de paz

Wed, 15 May 2013 15:48:43 GMT

Las delegaciones de Gobierno y Farc acordaron esta mañana del miércoles trabajar por separado hasta el próximo viernes 17 de mayo. La decisión se tomó en el inicio del noveno ciclo de conversaciones que se desarrolla en el Palacio de las Convenciones de La Habana, Cuba.

De esta manera la mesa de diálogo volverá a sesionar el día sábado 18 de mayo. La decisión fue tomada por las dos delegaciones como una forma de evacuar de manera expedita el primer punto de la agenda referente al tema agrario.

El pasado viernes 3 de mayo, al finalizar el octavo ciclo de trabajo, cada delegación utilizó el receso para estudiar por separado un borrador de acuerdo y hacerles las observaciones que cada parte considerara necesarias. Esta mañana hubo intercambio de propuestas con estas observaciones, que serán evaluadas por separado de aquí al viernes.

Con esta metodología, utilizada en ciclos anteriores, las partes aspiran a darle un nuevo impulso y un ritmo más rápido al trabajo con el que aspiran firmar el acuerdo sobre el primero punto antes del 25 de mayo, fecha en la que concluye este noveno ciclo.

Aunque la delegación gubernamental, encabezada por Humberto de la Calle, no hizo pronunciamientos, la de las Farc sí emitió un comunicado leído por Pablo Catatumbo en el que renovaron sus intenciones de avanzar con prontitud. “Hoy reasumimos las conversaciones con mayor disposición de avance, con iniciativas dinámicas que, como siempre, apuntan a acelerar el ritmo de trabajo”, dijo Catatumbo.

Farc dicen que tienen disposición de avanzar en la agenda de paz

Wed, 15 May 2013 13:49:04 GMT

Al comenzar el noveno ciclo de conversaciones de paz en La Habana (Cuba), el vocero de las Farc, Pablo Catatumbo, afirmó que la guerrilla tiene disposición de avanzar en los puntos de la agenda y dar por terminada la discusión sobre el tema agrario.

“Tenemos plena expectativa y deseo de abordar muy pronto el segundo punto de la agenda (…) tenemos disposición de avance, ya se radicaron cien propuestas mínimas del tema agrario y solo faltan dos puntos para llegar a los primeros acuerdos”, señaló el jefe guerrillero.

Catatumbo se mostró confiado en que “la delegación gubernamental vendrá con el mismo ánimo y disposición”.

“Queremos confiar en que esta vez sí surja un acuerdo que verdaderamente apunte a realizar una reforma rural estructural, radical, cuyos mecanismos de restitución, redistribución y formalización, acompañados de proyectos integrales de desarrollo tengan éxito y acaben con la constante de la titulación de baldíos que sólo tenga el propósito de no tocar los intereses de los grandes propietarios”, agregó.

Las Farc piden fortalecer la pequeña y mediana propiedad y las zonas de reserva campesina, así como formalizar todas las tierras que hoy están en manos de los campesinos.

En este sentido, instaron al Gobierno "no repetir errores del pasado" en la cuestión del desarrollo rural si quiere construir "caminos de entendimiento".

"No se puede editar una nueva etapa de recolonización y violencia para no tocar el latifundio, no se puede iniciar un nuevo ciclo de desposesión y acumulación y mucho menos se debe insistir en la extranjerización de la tierra, en la depredación minero-energética, en no mirar hacia la búsqueda de las soluciones alimentarias desde el concepto de soberanía", advirtieron los insurgentes.

A su llegada al Palacio de Convenciones de La Habana, donde se celebran los diálogos de paz, el equipo de negociadores del Gobierno que lidera el exvicepresidente Humberto de la Calle no hizo declaración alguna a los medios de comunicación.

La respuesta de 'Timochenko' a los indígenas del norte del Cauca

Wed, 15 May 2013 10:47:20 GMT

“Si ustedes tienen quejas o denuncias contra guerrilleros o milicianos que de algún modo han cometido abusos o conductas delictuosas contra los indígenas o su comunidad, estamos en disposición plena de recibirlas y tramitarlas, aplicando los correctivos que contemplan nuestros estatutos y reglamentos disciplinarios”.

Eso dice uno de los apartes de la respuesta que el máximo comandante de las Farc, Rodrigo Londoño, alias ‘Timochenko’, les envió a las comunidades indígenas del norte del Cauca, que el pasado 29 de abril, en una carta, le reclamaron por el plan sistemático de exterminio físico y cultural que desde hace varios años ha promovido en su contra el grupo guerrillero.

En dicha misiva, los indígenas del norte del Cauca señalaron a las Farc como las responsables intelectuales de un plan militar destinado a asesinar de manera selectiva a varios de los comuneros indígenas. Y, en este sentido, dieron a conocer el plan de la guerrilla para acabar con el movimiento indígena colombiano, una de cuyas estrategias es utilizar a integrantes de dichas comunidades, a quienes previamente han preparado para que cumplan con supuestos “propósitos militaristas revolucionarios”.

En la respuesta, fechada el 12 de mayo desde las montañas de Colombia, el jefe guerrillero señala que la disposición de las Farc es no caer en provocaciones ni asumir una actitud conflictiva con las comunidades indígenas. “En nuestro ánimo pesan muy antiguos y profundos lazos de afecto y solidaridad hacia las comunidades aborígenes del país y el continente, razón por la cual mal podríamos abrigar algún sentimiento de hostilidad o confrontación hacia ellas, menos todavía cuando nuestros principios y banderas de lucha contemplan la cabal reivindicación de sus seculares derechos violentados”, dice.

Sin embargo, acto seguido, ‘Timochenko’ habla de unas “obligadas precisiones”, invitando a los indígenas a “analizar las cosas con serenidad y sensatez”: “Nos acusan ustedes en su nota de tener un cuidadoso plan de guerra elaborado contra los gobiernos autónomos, legítimos y ancestrales de los pueblos indígenas del país. Honradamente, humanamente, políticamente, podemos asegurarles que tal apreciación está rotundamente equivocada, no se corresponde para nada con la realidad y más parece el producto del envenenamiento por parte de terceros interesados. De nuestra parte existe toda la disposición para entendernos positivamente con ustedes, como comunidad, como autoridades indígenas, como hermanos de sueños y de luchas”.

Y agrega: “Nosotros estamos seguros que del diálogo, de un franco y sano intercambio, sin terceros azuzadores de por medio, brotará un completo entendimiento”. Asimismo, ‘Timochenko’ revela que la guerrilla también ha sido víctima “del comportamiento individual de algunos dirigentes indígenas, sin que por ello nos atrevamos a sindicar a toda la comunidad o a sus autoridades”.

Y en este sentido, acusan a médico tradicional Venancio Taquinás de trabajar con los servicios de inteligencia de la Fuerza Aérea y el Ejército, lo que produjo una serie de ataques contra el grupo guerrillero en la región, que provocaron diversas pérdidas humanas y materiales. “Por su propia voluntad, él optó por ponerse al servicio directo de las Fuerzas Militares en el desarrollo de la guerra”, dice el comandante subversivo. El médico tradicional Venancio Taquinás fue asesinado el 18 de abril en Jambaló (Cauca), crimen que fue adjudicado a milicianos de las Farc. Y precisamente fue este crimen la gota que rebosó la copa y que generó la dura reacción contra las Farc. Por la muerte de Taquinás, seis miembros de las mismas comunidades fueron juzgados y condenados a 40 años de “patio prestado” por las autoridades indígenas.

“Tenemos el convencimiento de que una relación normal y respetuosa entre nosotros permitiría nuestro conocimiento y debida solución de cualquier atropello contra ustedes. Pensamos que del mismo modo, esa relación propiciaría que ustedes dieran la debida solución a las conductas abiertamente hostiles contra nosotros que provengan de cualquier miembro de sus comunidades".

En la carta, ‘Timochenko’ sale en defensa de los condenados: “Como Comandante del Estado Mayor Central de las Farc, les aseguro que ninguno de los indígenas capturados, juzgados y condenados por ustedes en un día, tiene la menor responsabilidad en los hechos que les imputaron, pese a lo cual varios de ellos fueron sentenciados a 40 años de cárcel. Tales absurdos, cometidos por ustedes mismos contra su propia gente, antes que generar unidad y respeto hacia las autoridades de la comunidad, apuntan a dividir esta y a sembrar futuros y graves enfrentamientos que con sabias y prudentes decisiones hubieran podido evitarse”, les dice.

Finalmente, el jefe de las Farc les aclara a los indígenas del Cauca que no son sus enemigos y se declara a la espera de contactos para una reunión, la cual, según sugiere, no puede ser pública pues “un enemigo mortal de ustedes y nosotros (las Fuerzas Militares) permanece a la espera de la menor oportunidad para golpearnos, reprimirlos o encarcelarlos a ustedes por relacionarse con nosotros”.

Y concluye: “Por Colombia, por todos los perseguidos de este país, por la justa causa indígena de América, es indispensable nuestro entendimiento. Estamos dispuestos a todo por conseguirlo”.

Política agraria, cerca de un acuerdo en proceso de paz

Wed, 15 May 2013 03:38:07 GMT

A pocas horas de que se inicie una nueva ronda de diálogos entre el gobierno Santos y la guerrilla de las Farc en La Habana (Cuba), crecen las expectativas por la firma del primer acuerdo en la mesa de negociación referente a la política de desarrollo agrario. Y según ha trascendido en los medios de comunicación, se dice que ya habría un consenso sobre ese primer punto y que en diez días, cuando se tiene previsto concluir la ronda, o incluso antes, saldría humo blanco.

A pesar de que el presidente Santos explicó que le había dado instrucciones concretas a su equipo negociador para agilizar los diálogos y concretar un acuerdo en ese primer punto, también sostuvo que uno de los principios básicos del proceso ha sido que “nada está acordado hasta que todo esté acordado” y anotó que “divulgar información sobre acuerdos parciales de las negociaciones de paz sería conveniente para los enemigos del proceso”.

“Los acuerdos parciales pueden ser fácilmente manipulados e interpretados en forma equivocada para envenenar el proceso, como está sucediendo. El solo hecho de hablar de algún tema, muchos lo manipulan, lo toman y lo tergiversan”, advirtió el jefe de Estado.

Pero más allá de esto, la salida del ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, ha sido asumido por muchos como un mensaje de que las cosas vienen avanzando por buen camino, ya que éste había dicho hace algunos meses que seguiría en el Gobierno hasta que se logrará un acuerdo en el tema de su competencia. Sin embargo, el ministro Restrepo se ha ganado la animadversión del equipo negociador de la guerrilla, que lo sigue calificando como “enemigo de la paz”.

Incluso hoy, ‘Jesús Santrich’, uno de los jefes negociadores de las Farc en La Habana, publicó un fuerte comunicado contra Restrepo, en el que afirma que al minagricultura no se le puede decir “pastorcito mentiroso” porque “sus palabras no encierran mentiras inocentes. Sus argumentos obedecen al desenvolvimiento de planes bien diseñados en el marco de la guerra de baja intensidad y de la guerra psicológica que adelanta el régimen contra la insurgencia colombiana”.

Por eso, en los mentideros políticos hay quienes rumoran que la renuncia de Juan Camilo Restrepo no tiene que ver con los avances en la mesa de diálogos sino más bien con lo contrario: que se requería de su salida del gabinete por el fuerte enfrentamiento que ha venido sosteniendo con las Farc. Y hasta se ha llegado a decir que el contrapunteo con la insurgencia zanjó irreconciliables diferencias con el jefe de Estado.

Sin embargo, el mismo Restrepo, en entrevista con Blu Radio, dijo que permanecerá en el cargo hasta que el presidente Santos le acepte la renuncia y explicó que no sólo no ha sido enemigo de la paz sino que ha apoyado irrestrictamente el proceso, y que hoy tiene tres de sus asesores principales a la mesa de diálogo en La Habana para coordinar el tema de desarrollo social y política agraria.

Asimismo, aseguró que las Farc tienen que admitir “tarde o temprano”, que fueron victimarios, porque existen 12.000 reclamaciones de tierras en las que las víctimas aseguran que la guerrilla ha sido la responsable del despojo. Restrepo concluyó diciendo que es “racionablemente optimista” en cuanto al tema agrario en la actual mesa de diálogos.

Así es que el país espera que en los próximos días los miembros de los equipos negociadores del Gobierno y las Farc den un parte de tranquilidad y anuncien que el primer punto de la agenda de negociación, al que los violentólogos han caracterizado como la raíz de la guerra en Colombia, sea superado. A la vez hay expectativa sobre el rumbo de la cartera agropecuaria del gobierno Santos que, como ya es un hecho, vivirá un revolcón en los próximos días. Mejor dicho, tanto en La Habana como en Colombia el problema hoy es el tema de la tierra.

Delegación del gobierno espera lograr un acuerdo en el tema agrario

Tue, 14 May 2013 14:25:29 GMT

Este martes partió hacia La Habana, Cuba, la delegación del Gobierno para dar inicio al noveno ciclo de negociaciones con las Farc. Se espera que esta semana se logre por fin un acuerdo sobre el tema agrario.

Humberto de La Calle y su equipo recibieron la instrucción del presidente Juan Manuel Santos, de avanzar en las conversaciones, luego de admitir que el ritmo del proceso con la guerrilla es "insuficiente" e "inconstante" y, aunque hay avances en el tema de la tierra, consideran necesario "agilizar" el proceso.

En esta ocasión ambas partes han dicho que entregarán resultados en el primer punto, para que pueda entrar en discusión el tema de la participación política de las Farc.

Hay que recordar que durante la etapa anterior Jesus Santrich anticipó que a mediados del mes de mayo el país conocería los acuerdos a los que se llegaron en ese punto específico.

En el octavo ciclo, Gobierno y guerrilla han adelantado cuestiones como el desarrollo rural con enfoque territorial, la infraestructura y adecuación de las tierras, salud, educación, vivienda, erradicación de la pobreza y el estímulo a la producción agropecuaria y a la economía solidaria y cooperativa.

Sobre estos puntos incluso existe ya un "borrador de acuerdo", según un comunicado conjunto del Gobierno y la guerrilla.

"Entregamos hoy un balance relativamente satisfactorio de los avances pero podríamos haber profundizado mucho más", insistió De la Calle para quien el deseo de avanzar "no es suficiente" y hay que convertirlo en una "realidad" en la mesa de conversaciones.

‘Al proceso de paz le falta pueblo’

Tue, 14 May 2013 02:00:00 GMT

A un día de iniciarse una ronda más, la novena, de los diálogos de paz entre el gobierno del presidente Juan Manuel Santos y las Farc en La Habana, el ministro del Interior, Fernando Carrillo, reconoce que el Gobierno ha fallado en la comunicación de sus logros y por eso la nueva estrategia apunta a llevar el Estado a las zonas de conflicto para comenzar a consolidar un verdadero clima de reconciliación, independientemente de lo que suceda en Cuba. Al mismo tiempo, dice que no hay por ahora un plan B en caso de que se caiga en la Corte Constitucional el Marco Legal para la Paz.

A sólo seis semanas para finalizar la legislatura, ¿si alcanza para sacar la reforma a la salud y el fuero militar?Hay que respetar los tiempos del Congreso, pero les puedo anticipar desde ya que el balance el 20 de julio va a ser la aprobación de 12 ó 14 leyes, entre ellas el Estatuto del Fuero Penal Militar y la ley estatutaria de la salud. Ahora, este gobierno quiere calidad en las leyes y no cantidad, y la espina dorsal de la normatividad de la administración Santos ya fue tramitada. Lo que viene es cumplir con lo que dicen esas leyes y seguir adelante con el cumplimiento de la agenda.

De todas maneras queda la sensación de que van a terminar ‘pupitriando’ muchas cosas…Me parece que hemos sido responsables con el número de leyes que hemos presentado. Por ejemplo, uno no puede decir que la estatutaria de la salud no se ha discutido cuando los médicos llevan dos años hablando del tema y socializándolo en todos los escenarios posibles. Y en lo del fuero militar, la demora fue en el nombramiento de los ponentes, pero va a tener toda la prioridad.

¿Las reuniones con congresistas mediáticos para qué son: agenda, imagen o reelección?Para dos objetivos fundamentales: por una parte la articulación de los representantes de las bancadas y de los partidos de la Unidad Nacional frente a los compromisos en el legislativo. Es más, vamos a convocar una Mesa de Unidad Nacional en la tercera semana de mayo para entrar a la recta final de la legislatura, cuando se vayan a votar en las plenarias los proyectos estratégicos. Y también buscamos acercarnos a las regiones, lo que supone un contacto más cercano con los parlamentarios, casi que a nivel personal. Reconocemos que hemos fallado en eso, en la forma de comunicar los logros. La idea es que los parlamentarios, además de los ministros, se conviertan en voceros del Gobierno en las regiones.

Siendo malpensados, eso suena como a preparar el camino para la reelección…No, acá la prioridad es cumplir con las políticas del Gobierno. Pero además, en el Ministerio del Interior es necesario tratar de abonar el terreno para la construcción de una paz estable y duradera, independiente de que el proceso de paz tenga o no tenga éxito. Nosotros tenemos un compromiso con la reconciliación, con la presencia del Estado en las zonas de conflicto. Vamos a crear una red de alcaldías de las zonas de conflicto, con el ánimo de hablar de paz y de convivencia. Hace falta meterle mucho pueblo al proceso de paz y eso se logra con los dirigentes regionales. El conflicto está en las regiones y la paz está en las regiones. No se puede ‘bogotanizar’ la paz, esa sería la formula segura para el fracaso.

Es decir, crear escenarios de paz sin que dependa de lo que suceda en La Habana…Una cosa es la primera fase, que es terminar el conflicto, pero lo más difícil viene después con la construcción de una paz estable y duradera. Ojalá se logre en La Habana, pero si no es así, estamos construyendo un país con base en el perdón y la reconciliación. La guerra es el fracaso de la política.

¿Qué tanto le preocupa al gobierno la baja favorabilidad en las encuestas?Esa es la toma de temperatura de la opinión pública en un momento. Falta mucho tiempo para que termine el gobierno Santos, las políticas están sobre la mesa y son evidentes los éxitos, por ejemplo, en materia social, donde se ha sacado a mucha gente de la pobreza

¿El Gobierno tiene un plan B si la Corte Constitucional tumba el Marco Legal para la Paz?No hay plan B. estamos esperando a ver que dice la Corte. El Marco para la Paz fue un paso adelante que se dio y tenemos la convicción de que es una herramienta fundamental para el futuro del proceso de paz. Trabajar sobre hipótesis es complicado y preferimos esperar a ver qué pasa.

¿Cómo asumir la declaración de Humberto de la Calle de que a los diálogos de La Habana les falta ritmo?Ese fue un mensaje a la guerrilla. El ritmo se da por los resultados, no porque haya conversaciones. Esto no es el diálogo por el diálogo, los resultados llevan a la solidificación de los acuerdos y el problema es que hasta el momento se han visto resultados muy modestos. El pueblo colombiano está exigiendo resultados, que son los que nos permitirán ir ganando en confianza.

Entonces es culpa de la guerrilla que no haya avances…Yo no soy parte de la mesa de La Habana, pero si el doctor De la Calle dice que no hay ritmo, es porque tiene argumentos.

Precisamente una de las dudas está en la participación política de la guerrilla. Hay quienes dicen que ya no hay tiempo para 2014…Todo depende de lo que pase en La Habana porque no podemos ponernos a tramitar normas que no estén acordes con lo que se acuerde en Cuba. ¿Qué sentido tiene inventarnos una herramienta que no va a cumplir con las expectativas o los compromisos que se adquieran con la negociación? No podemos abrir una Caja de Pandora sin que haya algo claro. Estamos a nueve semanas del 20 de julio y lo ideal sería que se pueda lograr un acuerdo antes de esa fecha. Vamos a ver si los ritmos de La Habana nos lo permiten. Pero también hay un segundo tiempo, que es lo que yo denomino como la ‘octava papeleta’, que va a ser la refrendación de los acuerdos de paz por parte de la ciudadanía. Esa va a ser la prueba de fuego para dejar atrás 50 años de guerra.

¿No será que con decretos de conmoción interior se podría garantizarles esa participación?No sé, no voy a especular con eso.

¿Refrendación cómo? Llama la atención que usted, siendo uno de los promotores de la Constituyente del 91, ahora no esté de acuerdo con esa fórmula…Se tiene la falsa idea de que la Constituyente del 91 fue un elemento esencial del proceso de paz con el M-19, cuando el proceso arrancó a raíz de los magnicidios que se dieron en esa época, en mi caso particular, con el asesinato de Luis Carlos Galán. En 1991, cuando el gobierno de César Gaviria convoca a una Asamblea Constitucional, fue la Corte Suprema, a través de una sentencia, la que dijo que no había límites.

Qué es lo que hoy les da temor, que no tenga límites…Hay temor de que una constituyente se convierta en un factor de retroceso, en términos de derechos, de espacios políticos, de reformas sociales. Es claro que es abrirle un proceso electoral a todos los sectores políticos. Yo pregunto: ¿cuáles serían los resultados electorales que tendría la guerrilla en ese proceso? Creo que ni siquiera les convendría.

Pero hasta ahora parece un inamovible de las Farc…Vamos a ver, porque yo sigo creyendo que ese no es el camino. En La Habana no se está negociando ni la forma del Estado ni la relación del Estado frente al mercado. Pero si la guerrilla quiere hacer reformas de fondo, que vaya a las elecciones y las ganen. Y no estoy muy seguro que ganen para una constituyente.

¿No es un contrasentido que en un eventual acuerdo, los desmovilizados de las Farc no encuentren espacios dónde participar en política?Ahí estamos frente a un problema adicional, porque hay una sentencia de la Corte Constitucional que tumbó un acto legislativo, según el cual los congresistas no pueden participar en normas que impliquen algún tipo de leyes que podrían afectarlos. Cuando presentamos el Código Electoral, el año pasado, que hoy está en stand by, dispusimos que su vigencia fuera para 2015, porque no tiene presentación que uno diseñe las reglas del juego para su beneficio. Ese es el cuello de botella que tenemos y vamos a elevarle una consulta al Consejo de Estado porque el problema es que pueden llegar a carecer de oxígeno político más adelante.

El tema del narcotráfico se va a tocar en La Habana y la extradición sigue siendo unba amenaza para las Farc, ¿hay algún tipo de intervención judicial de compromiso de Estados Unidos para que esto no ocurra?No podemos anticiparnos a lo que puede pasar con los acuerdos. Aquí hay una política de extradición que está vigente y que se revisará dependiendo de lo que se acuerde en La Habana.

¿Usted cree, como dicen algunos, que se está gestando una alianza entre Álvaro Uribe y Andrés Pastrana contra los diálogos de paz?Yo lo que creo es que el factor que va a realinear las fuerzas políticas del país va a ser la paz, y en el caso particular de quienes están en la oposición, mi misión como ministro del Interior es garantizar que cuenten con todos los derechos. Lo que nos estamos jugando es si va a haber 10 o 50 años más de guerra o si somos capaces de construir los espacios para que termine el conflicto y para que le podamos dar sostenibilidad a la paz.

Pero sin duda las críticas al proceso desde esas tribunas han hecho mella en la opinión pública…Lo triste es que tratan de minar la confianza de los colombianos en el proceso de paz con historias fantásticas de supuestos acuerdos para garantizar impunidad. Eso es totalmente falso y esas voces se mueven alrededor de falacias. Por eso estamos tratando de ir solidificando una aprobación cada vez mayor del proceso de paz.

¿Para el Gobierno, se han vuelto un dolor de cabeza esas declaraciones?Los derechos de la oposición implican el derecho al disentimiento. Lo que molesta es el golpe bajo, la pugnacidad y el insulto. El radicalismo es aceptable en la medida de que no implique la violencia verbal. Si estamos tratando de erradicar 50 años de violencia, deberíamos renunciar a recursos que acudan a la violencia para descalificar al contrario.

Vaticano manifiesta su interés en que prosigan las negociaciones de paz

Mon, 13 May 2013 12:34:51 GMT

El Vaticano reveló este lunes a través de un comunicado de prensa que se expidió tras un encuentro entre el presidente Juan Manuel Santos y el papa, Francisco, su "deseo de que las partes implicadas (en el proceso de paz) prosigan las negociaciones, animadas por una sincera búsqueda del bien común y de la reconciliación".

Por su parte, el presidente Santos dijo que las la visita al papa salió lleno de energías y de optimismo.

"Una entrevista personal muy interesante, para mi muy emocionante, una conversación muy franca, hablamos de muchos temas, hablamos el tema de la paz, la necesidad de perseverar en su búsqueda", narró Santos minutos después de la reunión.

El mandatario contó que el sumo pontífice le dijo que "solamente los valientes insisten en ese tipo de objetivos que son costosos, pero esos son los que valen la pena, eso me llena a mí de emoción, de optimismo y además de energías para luchar y para seguir buscando la paz de mi país".

El presidente aseguró "los colombianos necesitamos también ese espíritu del encuentro, que los contrarios puedan sentarse a solucionar sus problemas y sus diferencias a buscar objetivos en común".

Santos concluyó manifestando que el encuentro "fue una conversación realmente muy emocionante y muy estimulante para seguir adelante en lo que estamos tratando de conseguir para nuestro país".

Así finalizó la visita de tres días que realizó el mandatario, en donde también asistió a la canonización de la madre Laura.

Las Farc dicen que no fueron a La Habana a entregar las armas

Mon, 13 May 2013 02:00:00 GMT

En el Hotel Sevilla se reunió con ‘Pablo Catatumbo’, ‘Iván Márquez’ y ‘Jesús Sántrich’ para conocer los planteamientos del equipo negociador de la insurgencia sobre los diálogos que avanzan hacia la novena ronda. Los comandantes guerrilleros sostuvieron que no fueron hasta allí para entregar las armas que el Estado no le ha podido quitar en 50 años de confrontación. Este es el relato del encuentro con los jefes guerrilleros.

Pasar del Duty Free de San Salvador a la calle del Obispo en La Habana Vieja es cambiar de mundo. De tiendas atestadas de perfumes, relojes, licores, corbatas de seda, tacos de puntilla y bares a media luz, en tres horas se pasa —después de sobrevolar los azules marinos, los ocres de tierra y los verdes de cañaduzal— a un comercio pobre, pero no triste: en cada esquina hay un conjunto tocando y cantando ritmos que los peatones bailan cuando pasan y los extranjeros miran y oyen mientras se toman un daiquirí. Cuba es hoy una sociedad empobrecida que se empeñó en construir “golpe a golpe” una utopía. Bella sí, pero utopía también. La reconstrucción de La Habana Vieja va andando a paso caribeño; hay soberbios edificios de fines del siglo antepasado y comienzos del pasado —cuando había reyes del azúcar y capos del alcohol de contrabando, y un precursor del narcotráfico de la cocaína fabricada en Barranquilla y mercadeada por un paisa—; avenidas amplias como El Prado, inspirada en las Ramblas de Barcelona, y un malecón abierto al mar y a la brisa.

A la habitación 615 del magnífico Hotel Sevilla, donde yo garabateaba la columna sobre la Madre Laura y donde se alojó Al Capone, me llamó Pablo Catatumbo. Había hecho mil vueltas para conversar con él, a quien conocí en Caracas después de las conversaciones que las Farc y el gobierno de Gaviria iniciaron en Cravo Norte y terminaron en el fracaso de Tlaxcala. Pablo es hoy la voz que le ahogaron a Alfonso Cano con toneladas de explosivos lanzadas desde 35 helicópteros de la Fuerza Aérea Colombiana. Una hazaña de la causa, digo yo. Catatumbo era el sucesor natural de Cano y su mando va desde Tolima y Valle hasta Cauca y Nariño. Carlos Castaño asesinó a su hermana y el Ejército ha tratado de cazarlo muchas veces. Pero ahí llegó al lobby del hotel con guayabera y en compañía de Iván Márquez —jefe de la delegación de las Farc que trata de llegar a un acuerdo de paz con el gobierno de Santos— y del enigmático comandante Sántrich. A Iván lo conocí en el Caguán cuando el Mono Jojoy conversaba con Carlos Ossa, Pardo Rueda y María Jimena Duzán sobre la sustitución de cultivos de coca de los campesinos por cacao. A Sántrich no lo conocía, pero quería conocerlo porque me parece que es el hombre que les pone un tono macondo a las muy acartonadas reuniones con el Gobierno. Me habría gustado hablar también con De la Calle, con Alejandro Reyes y con el no menos enigmático doctor Sergio Jaramillo, pero el palo aún no está para hacer cucharas.

La reunión con los tres comandantes comenzó con un “¿qué más?” rodeado de un incómodo silencio de asesor; una especie de pregunta que nadie responde y que termina como debe ser: en puntos suspensivos. Luego se bordea, se pide un café y se remata con un mojito para entrar en materia, que no fue mucha: puntadas sobre una telaraña (lo que las señoras llaman pespuntear). Iván dio un primer paso: “¿Y qué lo trae por aquí?”. Pues, como le digo —en realidad no le había dicho nada—, quiero saber en qué están ustedes. “Ahí vamos —me respondió sonriendo—, en la brega. El Gobierno está duro y nosotros no vinimos a rendirle las armas a quien no ha podido quitárnoslas”. Entonces —pregunté haciendo de abogado del diablo—, ¿en qué puede parar el negocio, si ustedes no tienen otro capital? “Nosotros —dijo Pablo— tenemos pueblo, estamos hechos de pueblo; la gente nos quiere y nos sigue, la prueba está en que la llamada sociedad civil quiere participar en los diálogos, y lo ha hecho. El Gobierno tiene miedo de abrir puertas y ventanas”. Acepto el argumento. Pero, me atravieso: Uribe también tiene pueblo. “El poder sirve para agarrar pueblo a mansalva, hasta de locos de atar como Pachito —argumenta riéndose Santrich, que no pierde una acidez demoledora y burlona pese a estar casi ciego—. Pero, vuelvo yo a la carga: ¿Y de los fierros, qué? Iván responde: “Las armas no se entregarán, desaparecerán, así como aparecieron para enfrentar la persecución y el asedio de esa trinca hecha por terratenientes, militares y paramilitares, llámense estos Chulavitas, Pájaros, Guerrillas de Paz o bacrim. Es que el negocio es entre dos partes y el Gobierno tiene que comprometerse a no dejársela montar de los ganaderos, de los generales y de Los Urabeños. Debe asegurarnos, y no con meras palabras, que la negociación va en serio y que supone enmiendas profundas”. A papaya servida, papaya partida —pienso yo—, antes de soltarles la siguiente provocación: ¿Enmiendas a la Constitución? “No hay guerra civil en nuestra historia que no termine con una nueva Constitución, comenzando con la guerra de Independencia, que dio nacimiento a la Constitución de Cúcuta, pasando por el triunfo de Mosquera en 1861 y la Constitución del 63 —de la que mucho hay que aprender—, hasta la reaccionaria Carta del 86, fruto del triunfo militar del nuñismo en el 85. Pese a todo, a la del 91 le faltó ‘un hervor’ porque no estuvimos nosotros”.

Ahora no está Marulanda, que era ante todo un campesino. Hoy son ustedes, hombres y mujeres formados en la universidad, los que tienen el mando —comento con cierta prudencia—. “Sí, así es, dice de nuevo Pablo, pero su sucesión estaba preparada; en las Farc nada ha cambiado. Las mismas ideas que nos llevaron a la guerra son las que defendemos en la mesa y mañana en la calle. No sólo estábamos preparados para la muerte del camarada, sino para la de Reyes, la del Mono, la de Alfonso y la de cualquiera de nosotros. Tenemos una institucionalidad fuerte. No tenemos sólo plan B, tenemos muchos. Pensamos, como guerreros que somos, con flexibilidad, pero sin abandonar los principios ni ablandarnos. El Gobierno sabe, aunque diga lo contrario, que no estamos derrotados. ¿O es que está aquí de pura cachaquería? Y, para ser justos y claros: aceptamos que tampoco hemos podido derrotar a sus fuerzas armadas. Lo que también se debe saber es que no vamos a pagar cárcel, no luchamos por disminuir sentencias; nosotros estamos en armas porque no acatamos la Constitución vigente y sabemos que por la paz las cortes internacionales están dispuestas a sacrificar su rigidez. La guerra la sienten los militares, los ganaderos, los empresarios. La guerra no la pagamos sólo nosotros, los combatientes y nuestras familias, sino el pueblo en general. La verdad es que aquí todos, incluidos los medios de comunicación, somos también victimarios. Que nadie venga ahora a lavarse las manos con avemarías ajenas. Que se sienten con nosotros todos los victimarios y que traigamos todas las víctimas. Y que crezca la audiencia, como diría Jorge Zalamea. Colombia no es una excepción en América Latina, donde se han dado y se están dando cambios muy profundos. Colombia tiene una asignatura histórica pendiente: la democracia. Nosotros estamos dispuestos y, como dice el corrido de José Alfredo Jiménez, ‘si nos dejan’, a contribuir a construirla. Y si no nos dejan, peor para ellos”. Silencio. Un remate que nos volvió al silencio de puntos suspensivos. Para cortarlo, pregunté: ¿Y de la bella holandesa, qué? “Ella —dijo Iván— ha sido muy maltratada por la prensa. Ella es una internacionalista, una mujer que no sólo habla colombiano y piensa como colombiano, sino que sabe más que usted, Molano, de los problemas agrarios del país”. Remato yo con torpeza: Ella sin botas y con tenis se debe ver más linda.Silencio final. Puntos suspensivos.

La carta de los indígenas del Cauca a Timochenko

Sun, 12 May 2013 17:01:33 GMT

El pasado lunes 29 de abril, en carta dirigida a alias Timoleón Jiménez o Timochenko, máximo comandante de las Farc, las comunidades indígenas del norte del Cauca –reunidas en el resguardo de San Francisco, en Toribío, y agrupadas en la Asociación de Cabildos Indígenas (ACIN), el Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC) y la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC)- le reclamaron por el plan sistemático de exterminio físico y cultural que desde hace varios años ha promovido el grupo guerrillero.

En la dura misiva, anunciaron la condena de seis miembros de sus mismas comunidades por los delitos de asesinato y, a su vez, señalaron a las Farc como las responsables intelectuales de un plan militar destinado a asesinar de manera selectiva a varios de los comuneros indígenas. Y, en este sentido, dieron a conocer el plan de la guerrilla para acabar con el movimiento indígena colombiano, una de cuyas estrategias es utilizar a integrantes de dichas comunidades, a quienes previamente han preparado para que cumplan con supuestos “propósitos militaristas revolucionarios”.

“Preparan política y militarmente a sus unidades para enfrentar al movimiento indígena, generando y auspiciando al interior de las comunidades grupos organizados denominados ‘avelinos’ o ‘reservas campesinas’, entre otros. El único fin es el dominio territorial, ideológico, político y hegemónico para obstruir el desarrollo de nuestras organizaciones propias. Otra de las estrategias de estas organizaciones paraguerrilleras ha sido la económica, aprovechándose de la necesidad de las comunidades y comprando conciencia a los comuneros, ofreciendo préstamos e impulsando proyectos productivos que buscan romper la estructura de los cabidos indígenas”, señala la carta.

Según las organizaciones indígenas del norte del Cauca, desde hace más de una década, uno de los ideólogos en la región de las Farc conocido con el alias de Matías, mediante un documento visibilizó el plan de las Farc: “Un plan de exterminio sistemático, físico y cultural. Cualquier pretexto de organización es necesario para lograr la revolución. Este es un argumento bajo, que crea desordenes en las comunidades indígenas y así querer lograr supuestos cambios estructurales. Por eso hoy en las comunidades son los milicianos los mayores impulsadores del desorden en torno a la autoridad tradicional”, dicen.

Y agregan: “Han entrenado a nuestros propios comuneros y los han convertido en sicarios de las comunidades y de las muertes selectivas, asesinatos preconcebidos, con el aval de los ideólogos de la guerra fariana. Ha sido una estrategia militar de esta autodenominada organización revolucionaria, quien dentro del marco de su estrategia militar ha asesinado a la esencia del movimiento indígena, nuestros The Walas -médicos tradicionales- e igualmente dan golpes sicariales a líderes comunitarios que defienden nuestra organización. Pretende las Farc dentro de su plan de exterminio, miedo y terror, destruir a las comunidades indígenas”.

Los indígenas del norte del Cauca señalan que la guerrilla les ha declarado la guerra en la lucha por la pervivencia, autonomía territorial y gobierno propio que ellos están construyendo. Y señalan: “Esto genera en las Farc un problema grave que les impide ordenar y mandar en nuestra comunidad. El movimiento indígena, en el marco de la resistencia y representado por la comunidad, generó en cada comunero identidad, respeto y autoridad a lo propio que choca con el querer de las Farc, quienes en algún momento histórico pretendieron manipular nuestra organización comunitaria”.

“Al ver su derrota político en nuestras comunidades, ellas pretenden exterminar al movimiento indígena colombiano política y militarmente (…) Hoy vemos con preocupación acciones que desequilibran la armonía territorial y la convivencia”, dice la carta dirigida a Timochenko, en la que además se denuncia que la guerrilla está comprando tierras en los resguardos y entregándoselas a personas ajenas a la organización indígena, al tiempo que le ofrecen teléfonos celulares, plata y armas a los jóvenes indígenas, como opción de incentivo para que entren a formar parte de la organización subversiva.

Asimismo, las autoridades indígenas nortecaucanas denuncian en la misiva que hay organizaciones políticas proclives a las Farc que tienen como estrategia tratar de desprestigiarlas, generando en los organismos internacionales un ambiente de desinformación y de exterminio para acabar con nuestro proceso organizativo. “Nuestra organización ha dialogado con la insurgencia planteándoles las preocupaciones que hoy expresamos con respeto en la palabra, la respuesta de parte de las Farc ha sido con la mentira y los asesinatos a nuestros comuneros y comuneras, entre ellos los médicos tradicionales”.

Precisamente hoy, la Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresó su preocupación por el asesinato selectivo y continuo de miembros del pueblo Nasa en el Cauca. “Durante el año 2012, la Oficina recibió información sobre 48 asesinatos selectivos. Entre enero y abril de 2013, la Oficina cuenta con información sobre ocho homicidios más, e indicios de que cinco de esos crímenes habrían sido perpetrados por las Farc”, señaló.

Y precisamente corroborando las denuncias sobre el tema de los médicos tradicionales, la Oficina de las Naciones Unidas reveló que desde el segundo semestre de 2012, cuatro de ellos fueron asesinados.

Todd Howland, representante en Colombia de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derecho Humanos, advirtió que los indígenas del Cauca están siendo asesinados y no cuentan con la protección suficiente por parte del Gobierno: “El Estado conoce la propuesta de medidas de protección colectivas presentada por los pueblos indígenas del Cauca y basada en el reconocimiento y fortalecimiento de la Guardia Indígena. Ha pasado mucho tiempo y hay demasiadas víctimas. Hoy ante la gravedad de la situación, es necesario que el Estado tome acciones urgentes”, dijo.

“Llamamos al Estado a que cumpliendo con su obligación de garantía y protección de los derechos humanos trabaje con las autoridades indígenas para hacer efectivo el reconocimiento y fortalecer las capacidades de la Guardia Indígena con el fin de mejorar la protección del pueblo Nasa”, concluyó Howland.